Приговор № 1-211/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело № 1-211/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш Челябинской области 8 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи <адрес>

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО12

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем у <адрес>, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так ФИО4, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение и огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, является уголовно-наказуемым деянием, в начале июля 2008 года, точная дата и время не установлены, не имея соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, находясь в лесном массиве в 800 метрах к северо-западу от пересечения <адрес> и <адрес>, нашел и присвоил себе винтовку модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел ее. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, игнорирую требования п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение и использование, или хранение и ношение оружия, ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, каких-либо попыток сдать обнаруженную винтовку «ТОЗ-8» в территориальный орган внутренних дел, не предпринял, а принёс незаконно приобретённое им огнестрельное оружие - винтовку «ТОЗ - 8» в гараж по адресу: <адрес>, где поместил его под металлический стеллаж, и тем самым стал осуществлять его незаконное хранение в период с начала июля 2008 года до момента его изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, схожий с нарезным оружием, является винтовкой модели «ТОЗ - 8», калибра 5,6 мм, отечественного производства, с заводским серийным номером на ствольной коробке №, 1934 года выпуска. Представленная винтовка относится к гражданскому стрелковому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовлена промышленным (заводским) способом, на Тульском оружейном заводе, пригодна к стрельбе 5,6 - мм, патронами гражданского стрелкового оружия кольцевого воспламенения.

Подсудимый ФИО4, признав себя виновными, поддержал ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дел, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

Защитник – адвокат ФИО11 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от 3 (трех) до 5 (пяти) лет.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исходя из обвинения, предъявленного ФИО4, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по признаку – незаконное приобретение огнестрельного оружия, как на момент судебного разбирательства, так и в ходе дознания, истекли, и подсудимому не вменялись.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО10 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.

Уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе до возбуждения уголовного дела.

В качестве сведений о личности ФИО6 суд учитывает, что он проживает по постоянному месту жительства вместе со своей престарелой матерью, нуждающейся в уходе и материальной помощи. При этом по месту жительства характеризуется исключительно положительно, не судим, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, не обременен семьей, при этом социально ориентирован, сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра он не имеет, что, по мнению суда, также характеризует его положительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО6 и его материально положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, который искреннее раскаялся, заверив суд, что сделал для себя выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением ему испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО10 доказать свое исправление.

Обсуждая в совещательной комнате вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом из изученных в судебном заседании характеризующих личность ФИО1 данных, а также из материалов уголовного дела, никоим образом не усматривается, что подсудимым предпринимались какие-либо действия и меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного интересам общества и государства преступлением.

Сам факт признания ФИО7 своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом при определении вида и размера наказания, с учетом данных о его личности, а также фактических обстоятельств дела, никоим образом не указывают о таком снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, что позволило бы принять решение в соответствии ст. 76.2 УК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, определив вид наказания, которое должно быть назначено ФИО10, суд не усматривает достаточных оснований для назначения другого более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянное место жительства и (или) регистрации, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: пФИО13

Копия верна, судья: <адрес>

Помощник судьи ФИО9

Приговор НЕ вступил в законную силу, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде Челябинской области в деле № 1-211/2023.