Приговор № 1-156/2023 1-290/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-156/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005023-80

№ 1-156/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 декабря 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1 в период времени с 10.08.2022 по 02.10.2022 около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение, принадлежащих Потерпевший №1 автомобильных колес в количестве 4 штук, представляющих материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, последний ему не давал, а также осознавая незаконность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1:

- автомобильные покрышки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью 10 000 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 40 000 рублей, в сборе с литыми дисками, в количестве 4 штук, стоимостью 5 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, применяя физическую силу рук, в несколько приемов вынес из квартиры, а после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Даренских Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, чем ФИО1 способствовал органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, суд признает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.51), <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 41 000 рублей, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий А.А.Виноградова