Приговор № 1-92/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024дело № 1-92/2024 Именем Российской Федерации г.Сибай 18 апреля 2024 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Ильченбаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Акбулатова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержание в доход государства 5% из его заработной платы, - постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай РБ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,537 мг/л. После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. По уголовному делу проведено дознание в сокращённой форме, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, с учетом данных о личности виновного, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания. ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ (не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Учитывая, что автомобиль не находится в пользовании и владении подсудимого ФИО1 законных оснований для его конфискации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35-36), CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», с г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова Подлинник документа находится в деле № 1-92/2024 Сибайского городского суда. Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-000799-11 Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вахитова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |