Приговор № 1-399/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-399/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится гироскутер марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гироскутер <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- проткоолом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдал гироскутер марки «Mizar», который он приобрел у своего знакомого по имени Р. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: гироскутера марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Якшина С.Ю. добровольно показал, при каких обстоятельствах из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он – ФИО1 тайно похитил гироскутер марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-174).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 л.д. 53-55, 73-75, 243-245, в которых он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, откуда похитил гироскутер <данные изъяты>

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 39, при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 169-171, содержание которых в суде подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он подарил своей дочери на день рождения гироскутер марки <данные изъяты>

У суда показания потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, Свидетель №1 и ФИО Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что исходя из среднемесячного дохода его семьи, является для него значительным ущербом.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, Свидетель №1 и ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): гироскутер <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С. Кислякова