Приговор № 1-252/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

№ 1-252/2024 (12402440002000016)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Бухмиллер М.М., Самофалове Р.О.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Есина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г. Магадане умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно Потерпевший №1 находился в комн. 506, <адрес> в <адрес>, где между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комн. 506, <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно, противоправно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, в ходе конфликта взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, его клинком с силой нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов в область шеи и туловища слева.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: - колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева в нижней её трети с полным пересечением левой подключичной артерии и подключичной вены, краевым повреждением нервного сплетения (плечевого) слева, массивным наружным кровотечением, геморрагическим шоком 2 степени, острой постгеморрагической анемией средней тяжести; - резаная рана мягких тканей области левого надплечья в проекции заднего края трапецевидной мышцы, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №/н, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 138-142, 150-154, 179-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часа 00 минут он вместе с Потерпевший №1 находился по месту их жительства в комн. 506, <адрес> в <адрес>, где днём указанного дня они совместно употребляли спиртное. В ходе возникшего между ними конфликта на бытовой почве, они стали друг друга оскорблять, а затем наносить друг другу удары. В ходе возникшей обоюдной драки он взял со столика, стоящего в указанной комнате кухонный нож, которым нанёс удары в область шеи и спины Потерпевший №1, поскольку хотел последнего убить.

При производстве проверки показаний на месте, данные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 полностью подтвердил и продемонстрировал на месте преступления, используя манекен человека и макет ножа способ нанесения ударов ножом в область шеи и спины потерпевшего (т. 1, л.д. 155-171).

Исследованная в судебном заседании видеозапись указанного следственного действия также отражает события, при которых ФИО1, находясь в комн. 506, <адрес> в <адрес> продемонстрировал на манекене человека с использованием макета ножа, как и куда ДД.ММ.ГГГГ он нанёс Потерпевший №1 удары клинком зажатого в правой руке кухонного ножа.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы участников процесса, не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного в той части, что хотел убить Потерпевший №1, для чего взял со стола нож и нанёс удары остриём ножа в область расположения жизненно-важных органов. Настаивал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. После нанесения ударов ножом в шею и спину Потерпевший №1, испугавшись, прекратил свои действия, выбежал из комнаты в кухню, где отбросил нож под холодильник, предварительно вытер о надетую кофту кровь с лезвия ножа. Осознав, что совершил, тут же вернулся в комнату, в этот момент Потерпевший №1 лежал на полу между диваном и столом. Увидев, что из ран Потерпевший №1 сочится кровь, стал звонить по номеру «911». После того, как сообщил о случившемся ФИО9, последняя подсказала, по какому номеру нужно звонить правильно, и тогда уже позвонил в экстренную службу по номеру «112». До приезда скорой помощи пытался остановить кровь, которая сочилась из ран Потерпевший №1, прикладывал к ранам полотенце. В дальнейшем показал местонахождение ножа и кофты сотрудникам полиции, которые их изъяли. Удары ножом в шею и в спину потерпевшего наносить не планировал, хотел нанести удар ножом по руке Потерпевший №1, всё произошло случайно из-за возникшего конфликта. Также пояснил, что не причинил бы телесных повреждений потерпевшему, находясь в трезвом состоянии. Искренне раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на разных этапах производства по делу суд придаёт им доказательственное значение в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, и кладёт их в основу настоящего приговора, поскольку в целом они логичные, последовательные, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого преступления, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга.

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данных в ходе предварительного расследования, следует, что в феврале 2024 года он временно проживал в комн. 506, <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1, с которым знаком с детства, проживали и учились в одном доме-интернате в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки по месту их жительства. Кроме него и ФИО1 в комнате никого не было. После 22 часов 00 минут указанного дня между ним и ФИО1 произошёл словестный конфликт. Причину конфликта не помнит ввиду алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта он и ФИО1 друг друга оскорбляли и толкали. В какой-то момент в процессе обоюдных толчков ФИО1 попятился назад и осел на столик, стоящий в комнате, на котором лежал кухонный нож. ФИО1 взял данный кухонный нож в правую руку и нанёс этим ножом ему (Потерпевший №1) два удара, один в область шеи, другой в область лопатки слева. От нанесённых ножевых ранений он упал на пол в комнате, потерял сознание и пришёл в себя только в <адрес> больнице. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний принёс ему извинения, которые он принял и простил ФИО1 Охарактеризовал ФИО1 неконфликтным и спокойным парнем.

Сопоставление взаимного расположения ФИО1 и Потерпевший №1 в момент нанесения последнему ударов ножом, механизма этих ударов, и других обстоятельств преступления, указанных подсудимым и потерпевшим, обнаруживает совпадение этих показаний, что также свидетельствует об их достоверности и объективном отражении картины произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает совместно с Свидетель №2 в комн. 417, <адрес> в <адрес>. В указанном доме в её пользовании имеется комн. 506, которая расположена на 5 этаже дома. Потерпевший №1 сирота, до 18 лет он проживал и воспитывался в доме-интернате в <адрес>, является для неё близким человеком. ФИО1 приходится ей двоюродным братом, с которым она также поддерживает тёплые отношения. ФИО1 и Потерпевший №1 проживали в одном доме-интернате. В декабре 2023 года разрешила Потерпевший №1 и ФИО1 проживать в комн. 506, <адрес> в <адрес>. Каких-либо конфликтов между последними не происходило, парни были хорошими друзьями, в <адрес> вместе подрабатывали на стройке. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут она и Свидетель №2 находились по месту своего жительства, когда ей на телефон через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО1 и напуганным голосом сообщил, что причинил Потерпевший №1 повреждения ножом, и попросил подняться к ним. Поднявшись на 5-ый этаж, дверь в комнату № была открыта. Она прошла внутрь комнаты, ФИО1 стоял за дверью, на его лице и руках была кровь. ФИО1 провёл её дальше в комнату, где на полу между диваном и столом лежал Потерпевший №1 в крови. ФИО2 ей рассказал, что подрался с Потерпевший №1 и в ходе драки нанёс последнему удары кухонным ножом в шею и спину. Также ФИО1 показал ей место под холодильником, куда он отбросил нож, которым причинил ранения Потерпевший №1 Кроме ФИО1 и Потерпевший №1 в комнате никого не было. Когда ФИО1 ожидал прибытия сотрудников скорой помощи и полиции, которых он вызвал, она спустилась в свою комнату, где рассказала о случившемся Свидетель №2, с которым вернулась в комнату №. До прибытия медиков Свидетель №2 зажимал раны Потерпевший №1 полотенцем, при этом Потерпевший №1 стонал. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи оказала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, а затем госпитализировала его в больницу, а сотрудники полиции с участием ФИО1 провели осмотр комнаты №. Охарактеризовала ФИО1 и Потерпевший №1 спокойными и неконфликтными парнями, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 иногда бывает агрессивным.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1, л.д. 110-113) дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9

Факт осуществления ФИО1 телефонного звонка на единый номер вызова служб экстренного реагирования подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут по линии «112» поступило сообщение ФИО1 о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комн. 506 (т. 1, л.д. 10), а также протоколом осмотра мобильного телефона марки «Росо Х4 Рго 50», принадлежащего ФИО1 (т. 2, л.д. 98-102, 103-113), в котором зафиксирован исходящий телефонный звонок, продолжительностью 3 минуты 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут по номеру «112».

Согласно сообщению МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (т. 1, л.д. 11), в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в службу скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания Потерпевший №1 медицинской помощи в связи с причинением ему колотых ран.

В соответствии с сообщением ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение в хирургическое отделение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резаная рана надключичной области слева, ранение подключичной артерии и сосудов шеи, массивное кровотечение, острая анемия, геморрагический шок III степени».

Заключениями эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-214), №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что у Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Магаданская областная больница» имелась: - колото-резаная рана заднебоковой поверхности шеи слева с полным пересечением левой подключичной артерии и подключичной вены, краевым повреждением нервного сплетения (плечевого) слева, массивным наружным кровотечением, геморрагическим шоком 2 степени, острой постгеморрагической анемией средней тяжести; - резаная рана мягких тканей области левого надплечья в проекции заднего края трапецевидной мышцы. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №/н. Давность их образования не противоречит дате обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №6 - дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, прибывшая в составе следственно-оперативной группы в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ и проводившая осмотр комн. 506, <адрес> в <адрес>, показала, что в данной комнате ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта, он нанёс ножом удары Потерпевший №1 В ходе осмотра указанной комнаты ФИО1 добровольно указал на нож, который лежал на полу импровизированной кухни под дверцей холодильника, и сообщил, что после произошедшего вызвал службу спасения по номеру «112». Также ФИО1 показал, как обтёр клинок ножа о свою одежду от крови и показал место, куда положил кофту, испачканную кровью Потерпевший №1 В ходе указанного осмотра ею были изъяты нож, кофта со следами вещества бурого цвета, и с пола комнаты произведён смыв вещества бурого цвета.

Показания свидетеля Свидетель №6 объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-27), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена комн. 506, <адрес> в <адрес>, в которой последний, подтвердив признательные показания, последовательно рассказал, как причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1 При данном осмотре ФИО2 указал на местонахождение ножа, которым нанёс Потерпевший №1 удары, и на свою кофту, об которую обтёр клинок ножа от крови Потерпевший №1 Нож и кофта были изъяты сотрудником полиции. Также были изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на картонной коробке из-под телефона (т. 1, л.д. 17-27).

Свидетели Свидетель №4, инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 101-104), и Свидетель №5, старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 96-100) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления должностных обязанностей, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщением, о получении Потерпевший №1 ножевых ранений в комн. 506, <адрес>, они выезжали по указанному адресу, где находящийся в данной комнате ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта, он ножом нанёс два удара Потерпевший №1 При этом ФИО1 указал на место под холодильником, где лежал нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 На момент их прибытия уже работала следственно-оперативная группа.

Показания приведённых свидетелей согласуются с видеозаписью с камеры портативного видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на форменном обмундировании Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64-70, 71-95), на которой в том числе зафиксировано, как сотрудники полиции вместе ФИО1 проходит в комн. 506, <адрес> в <адрес>, где последний указывает на пол комнаты, поясняя, что под холодильником на полу лежит кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Также зафиксировано, как на место прибывает бригада скорой медицинской помощи. Затем как сотрудники полиции и медики проходят в помещение комнаты, где на полу в положении лёжа расположен Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-32) из санитарного помещения ГБУЗ «Магаданская областная больница» следователем изъяты предметы одежды Потерпевший №1, в которую последний был одет в момент причинения ему телесных повреждений.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 05, 08, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и ФИО1 получены образцы крови, а также образцы буккального эпителия (т. 1, л.д. 74-75, 78-79; т. 2, л.д. 55-56, 58-59).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-10) установлено, что кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. Кровь ФИО1 относится к группе АВ. На всех представленных для исследования предметах (джемпер ФИО1, предметы одежды Потерпевший №1 (джинсовые брюки, спортивные брюки, трусы, пара носков), марлевый тампон со смывом) обнаружена кровь человека. Во всех объектах на джемпере ФИО1, трусах и паре носков Потерпевший №1, в части объектов на джинсовых брюках и спортивных брюках Потерпевший №1, а также на марлевом тампоне со смывом установлена группа А?, которая могла принадлежать Потерпевший №1 В остальных объектах на джинсовых и спортивных брюках Потерпевший №1 выявлен антиген А, который свойственен группам А? и АВ., в связи с чем в этих объектах кровь могла принадлежать Потерпевший №1 и не могла принадлежать ФИО1

Согласно заключению эксперта № 207/ж от 21 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 190-192) у ФИО1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: кровоподтёк передней поверхности шеи, кровоподтёк левого плеча, кровоподтёк левого предплечья, ссадина левого предплечья, ссадины (2) тыльной поверхности правой кисти. Все указанные повреждения образовались не менее чем от 6-ти травматических воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили. Кровоподтёки шеи, предплечья и плеча, ссадины (2) правой кисти образовались в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования. В ходе освидетельствования произведён смыв наслоения с верхней трети передневнутренней поверхности правого бедра ФИО1, а также произведены смывы подногтевых пространств пальцев кистей ФИО1

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-22) кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. Кровь ФИО1 относится к группе АВ. На марлевом тампоне со смывом с области правого бедра ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?, которая могла принадлежать Потерпевший №1 Происхождение этой крови от ФИО1 исключается.

Объекты, поступившие после производства экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены (т. 1, л.д. 114-125), и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 126-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38, 39-40) установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления - в комн. 506, <адрес> в <адрес>, является хозяйственным ножом ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-240) на указанном ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от иных лиц.

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того, все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно нанеся Потерпевший №1 не менее двух проникающих ножевых ранений в область шеи и туловища, с повреждением внутренних органов, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что объективно подтверждается приведёнными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии у Потерпевший №1 соответствующих телесных повреждений.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом вменённые органом предварительного следствия в вину ФИО1 умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку - покушение на убийство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, квалификация действий лица по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 после причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений находился вместе с ним в одном помещении, и, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить его жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринимал, напротив, убрал нож под холодильник, вызвал сотрудников полиции и медицинских работников.

Сам по себе характер и локализация повреждений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение жизни потерпевшего, не могут свидетельствовать о намерении его убить.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО1 прекратил свои действия, которые продолжать был не намерен, что свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на убийство Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку по делу наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 не подтвердилось, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с косвенным умыслом, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, а подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последнему, и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область шеи и спины, причинив вред здоровью Потерпевший №1, квалифицированный как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, способ совершения преступления - нанесение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 металлическим колюще-режущим предметом, а именно ножом в область шеи и спины, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, что заведомо для подсудимого могло причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также наличие причинно-следственной связи между указанными выше действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде получения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева в нижней её трети с полным пересечением левой подключичной артерии и подключичной вены, краевым повреждением нервного сплетения (плечевого) слева, массивным наружным кровотечением, геморрагическим шоком 2 степени, острой постгеморрагической анемией средней тяжести, и резаной раны мягких тканей области левого надплечья в проекции заднего края трапецевидной мышцы.

Степень тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего установлена заключениями эксперта, оснований сомневаться в достоверности выводов которых у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, который оружием не является, однако поражающие свойства его достаточны для причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Также приведёнными выше доказательствами подтверждается и мотив совершённого преступления - возникшая в результате конфликта личная неприязнь к потерпевшему.

В судебном заседании изучалась личность потерпевшего Потерпевший №1, который не судим, к административной ответственности не привлекался. Семьи, иждивенцев, регистрации и постоянного места жительства в <адрес> не имеет, источники доходов отсутствуют. На учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Потерпевшему Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления исполнилось 28 лет.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля - следователь ФИО10 показал, что ФИО1 во время расследования уголовного дела сообщил об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного следствия, активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1, л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт пребывания ФИО1 в алкогольном опьянении подтверждается показаниями, как самого подсудимого о том, что перед причинением потерпевшему ударов ножом он употреблял алкоголь и находился в нетрезвом состоянии, так и потерпевшего ФИО3 о совместном употреблении с ФИО1 спиртных напитков 04 февраля 2024 года. Помимо этого, суд учитывает показания самого подсудимого о том, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, что даёт основания для вывода о том, что именно состояние опьянения в решающей степени обусловило агрессивное поведение ФИО1

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против личности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, принесением извинений перед потерпевшим, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

С учётом того, что ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ.

В случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время его задержания и содержания его под стражей - с 05 февраля по 29 июля 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т. 2, л.д. 126-127): оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» и дактилоскопическая плёнка - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон и джемпер - следует возвратить ФИО1 по принадлежности; предметы одежды ФИО11 - необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Приходько В.А. в размере <данные изъяты> осуществление защиты ФИО1 (т. 2, л.д. 151).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил отказ от услуг любого адвоката (т. 1, л.д.127), однако данный отказ не был удовлетворён (т. 1, л.д. 128) и защитник участвовал по назначению следователя, то расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Приходько В.А., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль над поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ условно осуждённого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

В случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения в срок лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время его задержания и содержания под стражей - с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 126-127):

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую плёнку со следами рук - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон марки «Росо Х4 Pro 5G» и джемпер - возвратить ФИО1 по принадлежности,

- предметы одежды (джинсовые брюки, спортивные брюки, трусы, пара носков) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови ФИО11 и ФИО1, образы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом с подногтевого пространства пальцев рук ФИО1, марлевый тампон со смывом с бурого наслоения области правого бедра ФИО1, нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская