Решение № 2А-3479/2021 2А-3479/2021~М-2740/2021 М-2740/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-3479/2021

14RS0035-01-2021-005408-83

Дело №2а-3479/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 29.03.2021 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я), судебным приставам ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело в его отсутствие и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП РС(Я) по исполнительному производству, где истец выступает взыскателем, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ____.2018.

В судебном заседании представитель УФССП России по РС(Я) ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 с иском не согласились, суду пояснили, что в рамках исполнительного производства были выполнены все предусмотренные законодательством действия и приняты необходимые меры.

Должник ФИО5 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от ____.2019 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска от ____.2018 о взыскании с должника ФИО5 ___ руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

При этом в соответствии со ст. 68 вышеназванного закона истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения установлены ст. 68 того же закона, ими в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя был осуществлен объем необходимых исполнительных действий и принудительных мер исполнительного производства, направленных на розыск должника и установление его имущества, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в т.ч. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях от ____2019, постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ от ____.2019, ____2019, запросы в регистрационные и налоговые органы, пенсионный фонд, акт совершения исполнительских действий от ____.2020, зафиксировавший выезд пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, то судебным приставом-исполнителем ____.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Оценивая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов-исполнителей производились действия по исполнению вышеуказанного решения суда, в связи с чем доводы истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя незаконном бездействии, не могут быть признаны судом обоснованными.

Поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае суд не усматривает, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я), судебным приставам ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Судья Н.М. Алексеева