Приговор № 1-348/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-348/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Алиева А.З., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, официально не трудоустроенного, работающего неофициально в мастерской по пошиву обуви, ранее судимого:

-24.12.2008 приговором Советского районного суда г. Самары (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 27.08.2009) по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2013 освобожден по отбытию наказания;

-08.05.2015 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2018 освобожден по отбытию наказания, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти установлен административный надзор с 20.09.2018 по 11.09.2026;

-08.08.2019 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере посредством имеющегося у него при себе в личном пользовании сотового телефона, связался с неустановленным лицом, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, по указанию неустановленного лица прибыл к дому № по <адрес>, где встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта спичечный коробок, внутри которого находились два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами не менее 3,17 грамма и 3,82 грамма, и спичечный коробок, внутри которого находился сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,52 грамма, а всего массой не менее 7,51 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое он отнес к себе домой по месту своего проживания по <адрес> и стал незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта, при этом часть наркотического средства, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами не менее 3,17 грамма и 3,82 грамма, а всего массой не менее 6,99 грамма, то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, ФИО1 стал незаконно хранить в кармане куртки, надетой на нём, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,52 грамма, то есть в значительном размере, в вышеуказанной упаковке, ФИО1 стал незаконно хранить в комнате на компьютерном столе, примерно до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, передвигаясь по улицам <адрес> в качестве пешехода около дома № по <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со статьями 6 и 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а незаконно хранящееся в кармане куртки, надетой на нём, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массами 3,17 грамма и 3,82 грамма, а всего массой 6,99 грамма, то есть в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 49 минут было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции около дома № по <адрес> в ходе акта исследования предметов.

Также в ходе акта обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 29 минут незаконно хранящееся у ФИО1 для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин для личного употребления, часть оставил дома, часть положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли находящийся у него в кармане спичечный коробок с героином. Потом с его согласия приехали к нему домой, где изъяли оставшуюся часть героина. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома № по <адрес> встретился со своим знакомым, у которого приобрел за 7000 рублей героин, находящийся в двух спичечных коробках. Один спичечный коробок он оставил дома, а второй – положил в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по поводу работы в <адрес>, где около дома № по <адрес> ему стало плохо. Он подошел к столбу, чтобы облокотиться, хотел достать платок из кармана куртки и выронил коробок с героином. Подняв данный коробок, положил обратно в карман куртки. После этого его задержали сотрудники полиции и изъяли из куртки спичечный коробок с двумя пакетиками героина. Потом с его согласия была осмотрена его квартира по <адрес>, где была изъята оставшаяся часть героина в свертке в спичечном коробке (т. 1 л.д. 137-139, 151-153).

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

После оглашения, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части приобретения героина, изъятого из кармана его одежды, из закладки в месте задержания около дома № по <адрес>, поскольку давал их непосредственно после задержания, находясь в состоянии наркотического опьянения, на тот момент ему было все равно, что указано сотрудниками в протоколе его допроса.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 по обстоятельствам приобретения изъятого у него героина показал, что ДД.ММ.ГГГГ через знакомого решил приобрести героин для себя. Через банкомат он перевел на указанный ему счет 7000 рублей и получил на телефон этого знакомого смс с адресом «закладки». Собственного телефона он не имеет. Чек о переводе денег не сохранил. После этого он поехал по указанному адресу, где около фонарного столба у дома № по <адрес> обнаружил закладку и взял себе спичечный коробок с героином. Тут же его задержали сотрудники полиции, героин был изъят. Далее он согласился на обследование его дома, где у него также был изъят спичечный коробок с героином (т. 1 л.д. 54-58, 66-70).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Р.И.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что он является оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Самарской области. В апреле ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств - хранению. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ для участия в них были приглашены двое понятых, с которыми они проследовали по <адрес>. Через некоторое время около указанного дома появился ФИО1, который подошел к столбу линии электропередач, а когда отошел от него, был задержан. Перед началом личного досмотра, на его вопрос ФИО1 сообщил, что в кармане надетой на нём куртки находится спичечный коробок, с двумя пакетиками с героином, приобретенным для личного употребления. Данный героин со слов ФИО1 он приобрел через «закладку» около данного столба. Кроме того, ФИО1 пояснил, что по месту его проживания также имеется наркотическое средство героин, для личного употребления. После этого был составлен соответствующий акт. Далее они проследовали по месту жительства ФИО1, где последний дал добровольное согласие на обследование его жилища по <адрес>. В присутствии понятых, ФИО1 указал им на компьютерный стол, где находился спичечный коробок, внутри которого находился сверток с наркотическим средством внутри. Данный коробок и сверток с веществом в ходе обследования квартиры были изъяты, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля А.Г.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он и еще один парень были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Они проехали к дому № по <адрес> и стали ожидать. Через некоторое время сотрудники полиции обратили их внимание на мужчину – ФИО1, который подошел к столбу, расположенному около указанного дома. После этого сотрудники полиции задержали ФИО1 и попросили их подойти. Перед началом личного досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, а также другие запрещенные предметы, на что последний сообщил, что в кармане надетой на нём куртки находится спичечный коробок, в котором находится героин, который он приобрел для личного употребления через «закладку» около данного столба. Также ФИО1 пояснил, что по месту его проживания имеется наркотическое средство героин тоже для личного употребления. После этого был составлен соответствующий акт. Изъятый у ФИО1 спичечный коробок был упакован. Далее они проследовали по месту его жительства, где ФИО1 дал добровольное согласие на обследование его жилища по <адрес>. В присутствии них, ФИО1 указал сотрудникам полиции на компьютерный стол, где находился спичечный коробок, внутри которого находился сверток из цветной бумаги с наркотическим средством внутри. В ходе обследования сотрудники полиции изъяли в квартире спичечный коробок с веществом внутри. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 127-128)

Из показаний свидетеля П.В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля А.Г.А. (т. 1 л.д. 129-130).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут у дома № по <адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 4);

-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-19);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около дома № по <адрес> задержан ФИО1, который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 11);

-акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана куртки, надетой на нём, был изъят спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 12-15);

-актом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом обследования является квартира № дома № по <адрес>. В ходе обследовании был изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 25-32);

-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 48);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 3,17 грамма, 3,82 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 40-42);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 0,52 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 44-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 0,50 грамма, изъятое по месту проживания ФИО1 по <адрес>, содержит в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество массой 3,14 грамма, 3,78 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленные объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 115-123),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое у ФИО1 (т. 1 л.д. 131-132);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 111-113).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании в части обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, суд находит их достоверными по следующим основаниями.

Показания подсудимого ФИО1 об одновременном приобретении им наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, согласуются с его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, показания подсудимого об одновременном приобретении наркотических средств, изъятых у него при задержании и затем при обследовании его квартиры, объективно подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов и исследовательской части которого следует, что исследуемые объекты (изъятые из одежды и в квартире подсудимого) одинаковы по качественному составу микропримесей, относительному содержанию моноацетилморфина и ацетилкодеина, наполнителю, но отличаются друг от друга по величинам абсолютного (процентного) содержания диацетилморфина и качественному составу фармакологических добавок, что свидетельствует о том, что сравниваемые объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 115-123).

Не опровергают показания подсудимого в этой части материалы оперативно-розыскной деятельности и показания свидетелей Р.И.С., А.Г.А. и П.В.Н., в которых обстоятельства приобретения наркотических средств изложены со слов задержанного ФИО1

Противоречия в показаниях данных им на предварительном следствии непосредственно после задержания ФИО1 объяснил состоянием опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования ФИО1, изложенными в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами психиатрического обследования, содержащимися в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146), которым установлено, что ФИО1 длительное время употребляет наркотические вещества и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов с систематическим (постоянным) употреблением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, являются правдивыми, согласующимися с другими материалами дела, в связи с чем кладет их в основу приговора, а показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отвергает как надуманные.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ изъятых у ФИО1, о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующего решения – постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 6-7), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании (т. 1 л.д. 8-10).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой от 2,5 грамма до 1000 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он дважды осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 88-90, 100-101, 102-104, 105, 106-108), на учете ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 92), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с августа ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2 степени (т. 1 л.д. 94), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов с систематическим (постоянным) употреблением (шифр F11.25 по Международной классификации болезней «МКБ-Х»), что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Он длительное время употребляет наркотические вещества, имеются характерные «дорожки» от проколов по ходу вен, сформирована физическая и психическая зависимость от наркотиков, косвенно синдром зависимости подтверждается вирусным гепатитов «В». На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что указанное психическое расстройство (употребление наркотиков) не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент осмотра имеющееся психическое расстройство не представляет опасности для него или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а также наличие и отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет (т.1 л.д. 145-146).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также выявить иных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 210).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении племянницы и двух её малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места проживания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 08.08.2019, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание недопустимость двойного зачета времени нахождения ФИО1 под стражей, учитывая, что он одновременно в период с 08.08.2019 по 28.07.2020 находился под стражей по настоящему уголовному делу и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 08.08.2019, наказание по которому назначено по совокупности с настоящим приговором, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период с 08.08.2019 по 28.07.2020 подлежит зачету в срок наказания однократно.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена (приговоры от 24.12.2008, 08.05.2015), что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Самары от 08.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29.07.2020.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 6,91 грамма, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре (т. 1 л.д. 133-135) – уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 114), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников