Апелляционное постановление № 22-4542/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/1-87/2021

Судья Тарасов А.Ю.

Дело №22-4542-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Веверица М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Веверица М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 января 2015 года (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2015 года, 27 сентября 2017 года, 28 ноября 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2008 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что судом не соблюдена очередность рассмотрения его ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебное заседание, назначенное на 10:30 28 мая 2021 года, он не вызывался, об отложении рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не уведомлялся. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 17 января 2013 года № 2-О, от 19 декабря 2019 года №3357-О и др.), освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. В связи с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору суда наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ порядке.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства не имелось правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 января 2015 года более мягким видом - принудительными работами.

Вышеуказанное постановление осужденным ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. О дате и месте рассмотрения судом ходатайства – 10:30 28 мая 2021 года ФИО1 и его адвокат были уведомлены надлежащим образом (л.д. 8, 9). В назначенное время судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадками в работе системы видеоконференцсвязи, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 55). Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного состоялось в этот же день, в 15:10, с участием осужденного и его защитника, в ходе которого стороны высказались по вопросу наличия предмета ходатайства.

Доводы осужденного о нарушении судом соблюдения очередности рассмотрения ходатайства ошибочны, на положениях закона не основаны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)