Приговор № 1-118/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №1-118/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 июня 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №ХХ4159 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ветерана боевых действий, не работающего, судимого:

-по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-по приговору Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 10 минут на автомобиле «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками Т370 НН 777-регион, принадлежащем ФИО1, выехал с АЗС «Барс», расположенной на автодороге «Алагир-Владикавказ» в районе указателя в <адрес>, откуда направился в ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания.

В период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, после чего он был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, где сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Также показал, что автомашина «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками Т370 НН 777-регион, ему в настоящее время не принадлежит, его собственником является ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Согласен с предоставленным ему адвокатом, который был назначен дознавателем для защиты его прав и интересов по настоящему уголовному делу по его ходатайству. В настоящее время официального места работы не имеет, однако занимается подработками. Военнослужащим и лицом, проходящим службу в добровольческих военных и военизированных формированиях, не является. Является ветераном боевых действий. Проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, в том числе с супругой ФИО3 и их несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5. Русской письменностью и чтением владеет в совершенстве. Со зрением проблем не имеет, чувствует себя хорошо, показания давать может. Суть разъясненных прав понятна. Так же состоит на учете в ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания так как у ФИО1 сахарный диабет. Правами, предусмотренными Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц. привлекаемых к участию в специальной военной операции» воспользоваться не желает. В 2023 году постановлением мирового судьи <адрес> РСО- Алания ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток, которые он не отбывал, так как был освобожден от исполнения наказания в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время ФИО1 сел за руль автомобиля «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион и направился с АЗС «Барс», расположенной на автодороге «Алагир-Владикавказ» в районе указателя в <адрес>, откуда направился в ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания. Управляя автомобилем, по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 был остановлен экипажем ДПС. В ходе проверки документов на транспортное средство сотрудником ДПС было установлено, что у него имеется признак опьянения, после этого сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее они проследовали в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, где сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 согласился, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление на освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой, о применении которой ФИО1 был заранее предупрежден. Разъяснительная работа участковым уполномоченным полиции касаемо запрета управления автомобилями лицами, лишенными права управления транспортными средствами и ответственность за это с ФИО1 не проводилась. Вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 признал полностью(т.1 л.д.70-74)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, и показал, что они соответствуют действительности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе наряда «Тибет-303» находился на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе проверки документов на транспортное средство было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. Далее гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, отобранная проба выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО1 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО1 ответил отказом. Тем самым водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 01.08.2023 года, вступившем в законную силу 12.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Моменты остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и отказа от освидетельствования были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(т.1 л.д.48-50);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в составе наряда «Тибет-303» находился на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе проверки документов на транспортное средство было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. Далее гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, отобранная проба выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО1 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО1 ответил отказом. Тем самым водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 01.08.2023 года, вступившем в законную силу 12.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Моменты остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и отказа от освидетельствования были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(т.1 л.д.52-54).

Также вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО1 остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле домовладения № по <адрес> РСО- Алания, за управление автомобилем «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ(т.1 л.д.4);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.19,20);

-Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания ФИО1, управляющий автомобилем «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>- регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения(т.1 л.д.25);

-Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минуту ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом(т.1 л.д.28);

-Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион под управлением ФИО1 задержан и помещен на стоянку Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания. <адрес>. ул.<адрес>(т.1 л.д.29);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион, остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания под управлением ФИО1, задержанного впоследствии сотрудниками ДПС. На осматриваемом автомобиле имеются сколы краски, царапины. На переднем бампере автомобиля в верхней части у решетки имеются вздутия, трещины и сколы краски. С правой стороны на бампере отсутствует крышка омывателя правой фары. На переднем лобовом стекле имеются трещины в центральной и правой частях. На переднем левом крыле спереди у фары имеются царапины. На правом заднем крыле имеется незначительная деформация металла(т.1 л.д.33,34);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и защитника, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска DVD-R фирмы «Sonnen», на котором имеются видеозаписи с моментами: остановки автомобиля «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, направления и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и его отказа от медицинского освидетельствования(т.1 л.д.76,77);

-Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и защитника, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>- регион, принадлежащий ФИО1(т.1 л.д.82-84);

-Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого таковыми являются:автомобиль «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***>-регион (т.1 л.д. 37,38); оптический диск DVD-R фирмы «Sonnen» с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.79-80)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого, показания свидетелей, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Исполнение данного постановления прекращено в связи с наличием у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий. Согласно выписки из медицинской карты больного, ФИО1 страдает сахарным диабетом 2-го типа.

ФИО1 ранее судим:

-по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 30.01.2024г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-по приговору Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу деяние совершено им после вынесения приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 30.01.2024г.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, и приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от 30.01.2024г. подлежит самостоятельному исполнению.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 13 мая 2024 года, и не влечет каких либо юридических последствий, однако учитывается при назначении наказания.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г. (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 13 мая 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания- восстановление социальной справедливости.

Каких либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ, суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного ФИО1, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион, в виде запрета адресованному собственнику на распоряжение транспортным средством путем заключения договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых будет отчуждение и обременение указанного имущества, а также регистрационных действий на срок до вынесения итогового решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, автомашиной марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион на момент совершения преступления пользовался ФИО1

Согласно договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выступает в качестве продавца указанного автомобиля, а ФИО2 является покупателем автомашины марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион за 100 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 транспортное средство, которым он управлял в состоянии опьянения вышло из владения осужденного, что исключает конфискацию автомобиля, но не исключает конфискацию денежных средств в сумме, соответствующей стоимости транспортного средства. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать с ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления.

Суд находит, что применение конфискации денежных средств, полученных подсудимым в результате реализации транспортного средства, в данной ситуации является надлежащей мерой уголовно-правовой ответственности, отвечает критериям справедливости. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который садясь за управление автомобилем в состоянии опьянения, делал это осознанно и неоднократно.

Поскольку, необходимость в дальнейшем применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион отпала, суд на основании ч.9 ст.115 УПК РФ ее отменяет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-R фирмы «Sonnen» по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего хранения последнего;

-автомобиль марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> -после вступления приговора в законную силу подлежит возврату собственнику ФИО2.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 – 304, 307– 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, как по приговору Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль над исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО1 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления, взыскав с него 100 000 (сто тысяч) рублей в собственность государства путем перечисления им денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с <***>

ИНН <***>

КПП 151301001

Единый казначейский счет 40№

Р/с 03№

БИК УФК 019033100

КБК 18№

ОКТМО 90605000

УИН 18№

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион примененную на основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-R фирмы «Sonnen» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки «Джип Grand Cherokee Limited» с государственными регистрационными знаками <***> регион, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>- после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2.

Приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.