Решение № 2А-1582/2019 2А-1582/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1582/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30.09.2019

№ 2а-1582/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Березовский 24.09.2019

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Забелина Е.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения администрации Березовского городского округа № от 17.05.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7684 кв.м. с кадастровым номером №, обязании предоставить участок в собственность,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка общей площадью 7684 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании договора № от 22.10.2009, имеет целевой назначение «для организации спортивно-оздоровительной площадки», на участке расположено нежилое здание общей площадью 110 кв.м., находящееся в моей собственности.

16.04.19 истец обратился с заявлением в Администрацию Березовского городского округа о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.

17.05.2019 Администрацией Березовского городского округа отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с недостижением цели предоставления земельного участка, соответствующей виду разрешенного использования, а также по причине значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с площадью здания, расположенного на этом земельном участке и принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Полагая отказ администрации незаконным, необоснованным, административный истец просил:

- признать незаконным решение Администрации Березовского городского окру № от 17.05.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка: площадью 7684 кв.м с кадастровым номером №;

- обязать Администрацию Березовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился. В обоснование доводов возражений указал, что предоставленный административному истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «для размещения спортивно-оздоровительной площадки». Вместе с тем, из сведений ЕГРН и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № следует, что в границах испрашиваемого земельного участка находится объект недвижимости - нежилое здание (гостевой корпус) с кадастровым номером №. В связи с чем, цель предоставления земельного участка с кадастровым номером №, соответствующая виду разрешенного использования «для размещения спортивно-оздоровительной площадки», в настоящее время не достигнута. Здание гостевого корпуса является одним из этапов строительства объекта «спортивно-оздоровительной площадки», то есть часть объекта строительства и нежилое здание нельзя расценить как весь объект «спортивно-оздоровительная площадка». Возведение на земельном участке только одного из объектов целого комплекса, для строительства которого предоставлялся земельный участок, даже при наличии государственной регистрации права собственности у гражданина на него не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного земельного участка без торгов. Административный ответчик также указал, что по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. ФИО2 просил предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 7684 квадратных метров для обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилое здание (гостевой корпус), площадь которого составляет всего 110,7 квадратного метра, соответственно площадь испрашиваемого в собственность участка превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости более чем в 69 раз, административным истцом не представлено доказательств необходимости использования земельного участка в истребуемых параметрах.

В судебном заседании представитель административного истца Забелин Е.В. доводы и требования административного иска поддержал. Дополнительно указал, что земельный участок предоставлен для организации спортивно-оздоровительной площадки, при этом, при предоставлении земельного участка не был установлен конкретный перечень объектов, которые должны были быть построены. В настоящее время имеющиеся на участке объекты – здание гостевого корпуса, зона пляжного отдыха, волейбольная и футбольные площадки, банный комплекс соответствует виду разрешенного использования земельного участка, вся площадь участка используется с учетом разрешенного использования земельного участка, под спортивные объекты и объекты отдыха, что подтверждается, в том числе, заключение эксперта.

Представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала также, что к представленному в материалы дела заключению эксперта необходимо отнестись критически, поскольку это не заключение техника, в заключении отсутствуют фотографии, иные подтверждающие документы.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из анализа ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенно не соблюден установленный порядок принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, бремя доказывания такого нарушения возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от 22.10.2009 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору долгосрочной аренды земельного участка) от 03.12.2018 административному истцу предоставлен земельный участок с целевым назначением «для организации спортивно-оздоровительной площадки» общей площадью 7684 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительной площадки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 110,7 кв.м., с кадастровым номером №. Правообладателем указанного здания является ФИО2, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано 20.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

16.04.2019 ФИО2, ссылаясь на данные положения Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении ему вышеназванного земельного участка в собственность.

17.05.2019 Администрацией Березовского городского округа ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на льготном основании (без проведения торгов), поскольку не достигнута цель предоставления земельного участка, соответствующая виду разрешенного использования, а выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых представлен земельный участок, не завершено. Кроме того, Администрацией в обжалуемом ответе указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь под объектом недвижимости, находящимся в собственности административного истца, что исключает предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой земельный участок может быть предоставлен только той площади, которая необходима для функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данный отказ Администрации Березовского городского округа является необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Так, из Градостроительного плана спорного земельного участка от 2019 года (выданного взамен Градостроительного плана земельного участка от 2014 года) следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4- Зона санаториев, лагерей отдыха, пляжей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденные Решением Думы Березовского городского округа от 22.12.20165 № 33 для территориальной зоны Р-4 установлены следующие параметры: основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включающие наименование вида разрешенного использования земельного участка, описание вида разрешенного использования земельного участка, объекты капитального строительства, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в частности:

1. Отдых (рекреация) – обустройство мест для отдыха, занятия физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников и иной деятельности; создание и уход за пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них.

2. Спорт – размещение объектов капитального строительства и территорий для занятий спортом: спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, фитнес-центры, сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря; спортивные базы и лагеря;

3. Общее пользование водными объектами - использование земельных участков, примыкающих к водным объектам, способами, необходимыми для осуществления общего водопользования (водопользования, осуществляемого гражданами для личных нужд, а также забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, если соответствующие запреты не установлены законодательством): водозаборные сооружения, пляжи.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № 21/2019 от 15.08.2019, подготовленное кадастровым инженером ФИО3 на основании обращения ФИО2 с целью определения фактического использования спорного земельного участка.

На разрешение кадастрового инженера были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, видам объектов, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №;

2. Определить фактическую площадь использования земельного участка с кадастровым номером №;

3. Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № целевому использованию земельного участка, предусмотренному Договором аренды от 22.10.2009 г, №.

Разрешая поставленные перед инженером вопросы, кадастровым инженером проведено исследование путем изучения материалов, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, а также путем натурного обследования объектов с фотофиксацией и выполнением геодезических измерений, с последующим сопоставлением полученных данных методом графического моделирования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе натурного обследования земельного участка, проведенного 17.07.2019, было выявлено наличие в его границах следующих объектов, координаты поворотных точек контуров (углов) которых определены в ходе геодезических измерений, проведенных с помощью спутникового приемника №: гостевой дом, баня, домик для барбекю, раздевалка, туалеты, беседка, волейбольная площадка, футбольное поле.

С учетом требований ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные», вышеназванных Правил землепользования и застройки, кадастровым инженером сделан вывод, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют видам объектов, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; фактические использование земельного участка соответствует целевому использованию земельного участка, предусмотренного договором аренды; площадь фактически используемой территории земельного участка совпадает с границами земельного участка по сведениям ЕГРН и составляет 7684 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценивая заключение кадастрового инженера, суд находит данное доказательство относимым, допустимым к предмету рассматриваемого спора, давший заключение эксперт имеет высшее образование по специальности «Астрономогеодезия и геоинформатика», квалификационный аттестат кадастрового инженера, является членом Ассоциации СРО «МСКИ», инженер ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, проведя анализ правоустанавливающих документов, произведя осмотр земельного участка и расположенных на нем объектов.

В свою очередь, административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного заключения, либо опровергающих его выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка по мотиву недостижения цели предоставления земельного участка, соответствующей виду разрешенного использования, и по причине значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с площадью здания, расположенного на этом земельном участке и принадлежащего административному истцу на праве собственности, носит необоснованный характер, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом основания обращения ФИО2 в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем его выкупа, признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, которое должно быть осуществлено путем подготовки проекта договора купли-продажи соответствующего земельного участка.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,222,226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Администрации Березовского городского округа № от 17.05.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7684 кв.м. с кадастровым номером №, возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7684 кв.м. с кадастровым номером № и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.