Приговор № 1-148/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001795-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шефер И.Е., Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...... ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2024, не позднее 08 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-20», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» заказал у неустановленного в ходе дознания лица (далее по тексту «сбытчик») наркотическое средство, путем дальнейшей его передачи через «закладку в тайнике», оплатив переводом через платежную систему «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 2350 рублей за наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее грамма.

30 апреля 2024 года не позднее 11 часов 20 минут, получив от «сбытчика» информацию о местонахождении заказанного наркотического средства, ФИО1 проследовал по адресу: ......, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около 11 часов 20 минут, находясь на расстоянии около 10 метров от ......, был задержан сотрудниками ОБП ОВО по г. Владимиру филиала ФГКУ «УВО ВНГ УМВД России по Владимирской области».

30 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на бетонном основании у ближнего левого угла от входа в гараж №... «ГСК 10» по ......, старшим дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру Е.М.А. был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изолирующей ленты синего цвета с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой грамма, признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 врачами наркологом и психиатром не наблюдается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

ФИО1 официально трудоустроен, его заработная плата составляет около 45 000 рублей в месяц, кредитных обязательств он не имеет.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к покушению на незаконное приобретение наркотического средства (л.д. 29-32). Данные действия подсудимого суд признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, в период дознания ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 24-25, 80-82, 94-96, 112-116, 124-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы.

При этом согласно ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой грамм - подлежит хранению в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона подсудимого марки «Samsung A-20», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 суд исходит из следующего. Сведений о том, что изъятый телефон ФИО1 использовал исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности возвращения вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Samsung A-20» законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения, после удаления из памяти телефона информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению суда, данное решение требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смеси, содержащей в своем составе наркотические средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотическое средства N-метилэфедрона общей массой грамма - хранить в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия итогового решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон «Samsung A-20» - возвратить законному владельцу ФИО1 после удаления из памяти телефона информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева