Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-3098/2019 М-3098/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом; третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070502:0037, по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок приобретался по Договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом. В границах принадлежащего ФИО1 земельного участка истицей были проведены работы по окончанию строительства жилого дома, начато оформление и согласование строительства. В связи с тем, что по заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» уровень шума на участке не соответствует нормативным требованиям. С учетом названного заключения, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на достроенный дом не возможно, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы – ФИО3 (доверенность - л.д.10) исковые требования поддержала, пояснив, что окончание строительства незавершенного объекта осуществлялось на принадлежащем истице земельном участке, спорный жилой дом соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО4 (доверенность - л.д. 38) исковые требования не признал, указав на отрицательное заключение Роспотребнадзора.

Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес><адрес> расположенного на нем незавершенного объекта. Право собственности на вышеуказанные объекты возникло из Договора купли – продажи (купчая) земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение (свидетельство – л.д. 11, договор, выписки – л.д. 46-57).

Желая завершить строительство дома, ФИО1 получила: Градостроительный план земельного участка, Схему планировочной организации земельного участка, информационное письмо ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» Аэропорт «Остафьево», уведомление Министерства обороны РФ Войсковая часть 78621 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО5» по оценке влияния объекта, технические условия на подключение к сети холодного водоснабжения (л.д. 12-23).

В досудебном порядке ФИО1 обращалась в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о планируемых строительстве и реконструкции, однако получила отказ (л.д. 24,25).

Из Заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» следует, что имеются нарушения <данные изъяты> «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 26-34), что послужило основанием для письменного отказа Центрального МТУ Росавиации» в выдаче заключения о согласовании строительства объекта (л.д. 35).

В материалы дела ФИО1 представлено Техническое заключение МУП «Комстройплан» (л.д. 58-88), согласно которому объект незавершенного строительства, приобретенный истицей, соответствовал требованиям законодательства.

Техническим заключением (л.д. 95-167) подтверждается, что завершенный строительством жилой дом соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных и градостроительных норм, предъявляемым к расположению жилых зданий на земельных участках в жилой застройке, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, вписывается в исторически сложившуюся планировочную структуру и архитектурный облик с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения.

Оценивая техническое заключение, суд не находит оснований сомневаться в верности его выводов, доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд полагает, что превышение уровня шума, не является достаточным основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, возведенный в д. Старосъяново городского округа Домодедово, с учетом отсутствия каких-либо ограничений в правоустанавливающих документах на земельный участок.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, при этом признание права собственности на достроенный жилой дом является основанием для прекращения права собственности истицы на незавершенный объект и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина