Приговор № 1-598/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-598/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката ФИО1

Подсудимой ФИО2

Потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 17.12.2019, ФИО2, находилась в комнате №, расположенной в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находясь в спальной комнате, увидела сотовый телефон марки «Ноnor 10i», принадлежащий ранее знакомому С.. У ФИО2 на месте, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Л..

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате №, расположенной в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кровати, путем свободного доступа, зная, что С. спит, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «Ноnоr 10i», стоимостью 12000 рублей, в чехле прозрачного цвета с сим- картой, материальной ценности не представляющие, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, портативное зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Л.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Л.. значительный материальный ущерб в сумме 12 600 рублей.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не имеет регистрации места жительства, проживает по указанному ею адресу, не работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО3», не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая, что ФИО2 на учете в КНД и КПНД не состоит, никаких данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие вину обстоятельства, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, намерена возместить ущерб потерпевшей, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как данные требования распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО2 наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив назначенное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Л. о взыскании с подсудимой в ее пользу денежных средств в сумме 12600 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сим-карту ПАО « МТС», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с подсудимой в пользу Л. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 12600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства сим-карта ПАО «МТС» - по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина