Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1067/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в его пользу:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300000 руб. 00 коп.;

- проценты по п.3 договора в размере 1400000 рублей;

- проценты по п.4 договора в размере 2192482 руб. 60 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 сроком на два года была предоставлена денежная сумма в размере 7000000 рублей.

Ответчик возвратил в срок по договору 700000 рублей, из которых 400000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму денег в сумме 6300000 рублей, в определенный договором срок ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также проценты, причитающиеся по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено 300000 рублей в счет погашения суммы процентов по займу, иных денежных средств, предусмотренных договором займа, возвращено не было. Указанные денежные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 7000000 рублей, на срок два года, который может быть продлен по письменному соглашению сторон, но не более чем на один год.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за весь срок пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу фиксированную сумму процентов в размере 1400000 рублей, из расчета 10% годовых, которые Заемщик уплачивает Займодавцу в течение десяти дней с момента предъявления требования.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 18% годовых от оставшийся суммы задолженности с даты просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что все вопросы, касающиеся исполнения договора стороны решают путем переговоров, при недостижении согласия – в судебном порядке в городском суде г.Чебаркуля (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы займа в размере 6300000 рублей, процентов в размере 1400000 рублей, и процентов в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что по данному договору возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

При расчете задолженности по договору займа истец на 700000 рублей уменьшил сумму основного долга и на 300000 рублей уменьшил размер взыскиваемой неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уменьшение суммы неустойки на 300000 рублей, уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суд считает неправильным, принимая во внимание, что истцом 700000 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ были учтены в счет оплаты суммы основного долга, а не процентов за пользование займом, то перечисленные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также должны быть учтены в счет уплаты основного долга, а не неустойки.

Следовательно, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 6000000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом в размере 1400000 рублей ответчиком погашена не была, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом расчет выполнен неверно, расчет следует производить следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дней)

6300000руб.х18%/365дн.х530дн.=1646630 руб.14 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней)

6300000руб.х18%/366дн.х268дн.=830360 руб.66 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

6200000руб.х18%/366дн.х1дн.=3049 руб. 18 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день)

6100000руб.х18%/366дн.х1дн.=3000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня)

6000000руб.х18%/366дн.х3дн.=8852 руб. 46 коп.

Всего неустойка составит 2491892 руб. 44 коп.

Ответчиком период взыскания неустойки и размер неустойки не оспаривался, поскольку общий размер задолженности, подлежащий взысканию, не выходит за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) подлежит взысканию неустойка из расчета 18% годовых в размере 2491892 руб. 44 коп.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 9891892 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга - 6000000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 1400000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491892 руб. 44 коп.

В остальном требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (99,99% от заявленных), то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57668 руб. 18 коп.

В остальной части требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 1400000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2491892 руб. 44 коп., а всего 9891892 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 57668 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва