Приговор № 1-191/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023

Поступило в суд 01.11.2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.12. 2023 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием прокурора Путренко Н.И.

защитника адвоката Салина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 05.12.2023г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не судимого, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения своей матери по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем, марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи в соответствии с постановлением Мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***> регион, и начал на нем самостоятельное движение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге сообщением Каргат-<адрес>, в сторону <адрес>, где, на 1-м км. ему предъявили требование об остановке управляемого им автомобиля, инспектора группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» при помощи светового сигнала патрульного автомобиля, а также светоотражающего жезла инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский», ФИО1 остановил управляемый им автомобиль. После чего, в ходе разбирательства, инспектором группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский», на камеру видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» и в присутствии одного понятого, к ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое ФИО1 ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии одного понятого и на камеру видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в прибор – алкотектор «Юпитер», номер прибора № составила 0,310 мг/л., что в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха и определяет факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Вину признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Салин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Путренко Н.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядкеФИО1 разъяснен и ему понятен. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности ФИО1 который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион,VIN отсутствует, № кузова № свидетельство о регистрации №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым управлял подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Салину А.А. в сумме <данные изъяты> копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион,VIN отсутствует, № кузова №, свидетельство о регистрации № конфисковать в доход государства.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии сп.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: