Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-2388/2018 М-2388/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело №2-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2018 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, Б. и Потап Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Олимпия-Тур» и Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) направил в суд настоящий иск в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2, Б. и Потап Е.В. к ответчику-туроператору ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») и к ответчику-турагенту ООО «ТФ «Олимпия-Тур», указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ТФ «Олимпия-Тур» договоры о реализации туристского продукта № и № соответственно для поездки в ***** четырех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатила тур в сумме 222650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликованы сведения об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров «Натаоли-Тур».

Претензию ФИО1 в добровольном порядке ответчики не удовлетворили.

Просят:

- расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТФ «Олимпия-Тур», являющимся агентом ООО «Панорама Тур»;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТФ «Олимпия-Тур» и ООО «Панорама Тур» 222650 рублей, уплаченных по обозначенным договорам, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя (л.д.2-4, 41).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности ФИО3 (л.д.62) поддержала доводы и требования по иску в размере оставшейся суммы задолженности.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представляющие также интересы своей малолетней дочери Б., ***** года рождения (статья 37 ГПК РФ), поддержала доводы и требования по иску в сумме 111325 рублей и непосредственно к ООО «ТФ «Олимпия-Тур», которое они считают надлежащим ответчиком в сложившейся ситуации, поскольку последнему оплатили стоимость тура, и который после подачи иска в суд выплатил им по соглашению половину спорной суммы, уклонившись от окончательного расчета и не предоставив подтверждающие документы о перечислении денежных средств туроператору ООО «Панорама Тур».

Истец Потап Е.В., а также представители ответчиков ООО «Панорама Тур» и ООО «ТФ «Олимпия-Тур» в судебное заседание не явились, были извещены; об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, возражения против иска не предоставили (л.д.60-61).

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристкой деятельности) установлено:

- статья 1 - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- часть 3 статьи 9 - туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

- часть 4 статьи 9 - по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Правоотношения между истцами-туристами ФИО1, ФИО2, Б. и Потап Е.В. и турагентом ООО «ТФ «Олимпия-Тур» и их заявленные условия подтверждены договорами о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которым туроператом заявлен ответчик ООО «Понорама Тур» (торговая марки (знак обслуживания) Натали Турс) (л.д.7-20, 23-36).

Сведения об ООО «Панорама Тур» размещены в Едином федеральном реестре туроператоров на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (л.д.37-39).

В счет оплаты обозначенных договоров (тур в *****) истец ФИО1 по приходному кассовому ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу турагента ООО «ТФ «Олимпия-тур» в общей сумме 222650 (двести двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей (148260 + 74390) (л.д.21, 22).

При этом до настоящего времени ответчик ООО «ТФ «Олимпия-Тур» не предоставил документы, подтверждающие его возможные взаимоотношения с ответчиком ООО «Панорама Тур», а также перечисление последнему полученных от истца ФИО1 денежных средств в конкретной сумме.

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (далее – Ростуризм) от 03.09.2018 года №341-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе: ООО «Панорама Тур» (ИНН *****), неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта которыми началось с 04.07.2018 года.

По этой причине истцы не воспользовались оплаченными туристскими услугами.

Претензию истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д.5-6) до подачи иска в суд не удовлетворили.

Однако на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТФ «Олимпия-Тур» вернул истцу ФИО1 денежные средства в сумме 111325 рублей (л.д.43), уклонившись от возврата обещанных им же оставшейся суммы в 111325 рублей без объяснения и предоставления доказательств правомерности своих действий и наличия вины иных лиц.

Неисполнение ответчиками своих обязательств без уважительных причин и обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ) перед истцами-туристами и в отсутствие вины последних привело к причинению истцу ФИО1 заявленного реального ущерба в виде стоимости не оказанных туристских услуг.

Поскольку истцы за плату со своей стороны должны были получить услуги ответчиков в личных целях, к спорным правоотношениям подлежат применению и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, о штрафе за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (статья 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

Требования истца ФИО1 о возврате оплаченной стоимости не оказанных туристских услуг ответчики не исполнили, что позволяет истцу требовать, а суду удовлетворить иск последней в данной части и в оставшейся сумме.

Неисполнением своих обязательств ответчик нарушил права истца ФИО1 как туриста и, соответственно, потребителя на своевременное и качественное получение полностью оплаченных туристских услуг, что влечет компенсацию морального вреда, размер которой в сложившейся ситуации, с учетом ее обстоятельств, бездействия ответчиков и последствий для истца (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ) суд определяет в 10000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчики полностью не удовлетворили, часть стоимости оплаченных туристских услуг ответчик ООО «ТФ «Олимпия-Тур» выплатил только после подачи иска в суд, то штраф в данном случае составит 116325 (сто шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей ((222650 + 10000) х 50% : 100%).

Перечисленные суммы в отсутствие, как уже было отмечено, доказательств перечисления денежных средств ответчику ООО «Панорама Тур» подлежат взысканию с ответчика ООО «ТФ «Олимпия-Тур».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Олимпия-Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Олимпия-Тур»:

- в пользу ФИО1 111325 рублей оставшейся стоимости не оказанных туристских услуг, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и 116325 рублей штрафа, всего в общей сумме 237650 рублей;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3727 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2018.