Приговор № 1-410/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-410/2021

Уголовное дело № 1-410/2021

74RS0030-01-2021-002130-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шумских С.Б.,

потерпевшего Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, находясь в <адрес> в <адрес>, на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду игровой консоли «playstation4 Slim 1TBMonster». Позвонив по вышеуказанному объявлению, ФИО1 договорился об аренде игровой консоли. В этот же день около 16:00 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, получил от Ш.И.А.., принадлежащую ему на праве собственности игровую консоль «playstation4 Slim 1TBMonster» в комплекте с кабелем питания «HDMI иmicrousb», беспроводной геймпад для «ps4 DualShock 4 v2» в количестве двух штук, подписав договор аренды оборудования № 25 сроком до 30.11.2020, согласно которого ФИО1 должен нести ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем присвоения, 28.11.2020 в неустановленное следствием время ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление обще-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя, сдал игровую консоль «playstation4 Slim 1TBMonster», в комплекте с кабелем питания «HDMI иmicrousb», общей стоимостью 24000 рублей, беспроводной геймпад для «ps4 DualShock 4 v2» в количестве двух штук, каждый стоимостью 4500 рублей, на сумму 9000 рублей, принадлежащие Ш.И.А. в комиссионный магазин «Монета» расположенный по пр.К.Маркса, 143 в Правобережном районе г.Магнитогорска, то есть, похитил вверенное ему имущество.

Таким образом, ФИО1 путем присвоения похитил вверенное ему на законных основаниях Ш.И.А. имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Уфимцева А.К. и потерпевший Ш.И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 612 УК РФ учитывает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-16), которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную рапорт-характеристику сотрудника полиции (л.д.111).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение наказания в виде штрафа невозможно, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исковые требования Ш.И.А. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 следует взыскать в пользу Ш.И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 33000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов: договора комиссии № МА0034635 от 28.11.2020, акта приема-передачи товара № МА0034635 от 28.11.2020 к договору комиссии МА0034635 от 28.11.2020, договора аренды оборудования № 25 от 29.10.2020, прейскуранта аренды оборудования к договору № 25 от 29.10.2020, акта приема передачи оборудования к договору аренды № 25 от 29.10.2020, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.И.А. 33 000(тридцать три тысячи) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

,,,,

,,,,

,,,,

,,,,

,,,,

,,,,