Приговор № 1-322/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

дело № 1-322/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Сисевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. 01.03.2018, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомой ФИО1. в квартире <адрес>, где обратил внимание на шкатулку, стоявшую на полке шкафа в комнате. Посмотрев содержимое шкатулки, он увидел в ней золотые изделия, и, движимый корытными побуждениями, принял решение тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, после чего тайно похитил из шкатулки и положил в карман своей одежды золотые цепочку стоимостью 10000 руб. и два кулона стоимостью 5000 руб. каждый, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психиатра не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, но <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не усматривая одновременно оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также обеспечит возможность взыскания денежных средств для удовлетворения требований потерпевшей о компенсации причиненного преступлением материального ущерба. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 18000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко