Приговор № 1-322/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-322/2018

№ 1-322/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева С.М., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 13.04.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома 20 по ул. Чебышева г. Воронежа, где обратил внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий К.. Имея намерение покататься на автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, 26.03.2018 примерно в 00 часов 05 минут через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где соединив провода системы зажигания, завел двигатель, после чего привел в движение данный автомобиль, и, управляя им, поехал в сторону микрорайона Масловка г. Воронежа. В процессе движения у д.3/2 по пер. Привокзальный г. Воронежа двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сычев С.М. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суд также учитывает <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд, не учитывает указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.77-79).

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Воронежа без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа;

- периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, возвращенный потерпевшему К., оставить последнему.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2018 г. в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова