Приговор № 1-396/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь в автосервисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Н.А.П., при помощи ключа замка-зажигания, который ему ранее передал Н.А.П. для проведения ремонтных работ с указанным автомобилем без предоставления права использования им в личных целях, привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил незаконную поездку в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ш.Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.А.П. согласно материалам дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача и нарколога не состоит. Прохождение обследования в специализированной клинической психиатрической больнице № <адрес> не явилось основанием для постановки на учет врача-психиатра. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наблюдения за подсудимым в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу не образует рецидив преступлений, поскольку было совершено до постановления приговора Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;

- ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в корпусе серого цвета;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова