Приговор № 1-442/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело № 1-442/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Яременко В.М., представившего ордер Н 268718,

переводчика ФИО3 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

он, являясь гражданином иностранного государства Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, умышленно, в целях использования, как документа, предоставляющего право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, 31.01.2020 года в неустановленное время, находясь у ..., приобрел путем покупки у неустановленного лица патента 78 XXX, выданного 31.01.2020 года УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на его имя с его фотографией, являющимся официальным документом форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 19.06.2017 года XXX «Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину или лицу без гражданства, пребывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы». Достоверно зная, что УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данный патент не выдавался, и является поддельным, после чего в продолжение своего умысла и в тех же целях, хранил данный поддельный документ при себе, а также по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, .... 10.07.2020 года около 12 часов 30 минут у ..., будучи остановленным сотрудником полиции, для подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации предъявил заведомо поддельный вышеуказанный документ - патент 78 XXX на свое имя. Впоследствии данный документ изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10.07.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в помещении кабинета XXX отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ...

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в период судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации содеянного обвинение ФИО2 в совершение перевозки заведомо поддельного официального документа, представляющего права, поскольку органами предварительного расследования не установлен маршрут передвижения подсудимым и фактические обстоятельства перевозки им заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 дал явку с повинной, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, что в своей совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений, небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ наряду с ограничением свободы предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы либо лишение свободы. Вместе с тем невозможность назначения ФИО2 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Поскольку в соответствии с требованиями Общей части УК РФ ФИО2 не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и положительно повлияет на исправление осужденного.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а именно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы, а также ФИО2 страдает хроническим заболеванием. С учетом изложенного, судом считает возможным определить размер штрафа в минимальном размере с учетом положений ст. 46 ч. 2 УК РФ.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика и защитника, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: