Приговор № 1-670/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-670/2023

Копия Дело № 1-670/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в <дата изъята> минут <дата изъята>, но не позднее <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время не установлено, используя личный мобильный телефон марки «TECNO SPORK» на интернет сайте «Пуффин», через телеграмм магазин «Телочки» незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство «N-метилэфедрон» массой не менее 0,83 грамма, произведя оплату в сумме <номер изъят> рублей, после чего, получив координаты места нахождения наркотического средства, под снегом у дерева напротив <адрес изъят>, незаконно приобрел сверток, обмотанный оранжевой изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,83 грамм, которое незаконно, с целью личного потребления без цели сбыта хранил в своей левой руке с <дата изъята> минут <дата изъята>.

Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> у <адрес изъят> по <адрес изъят> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, в котором находился ФИО1 Испугавшись, ФИО1, выходя из машины, сверток с наркотическим средством выбросил под переднее пассажирское сиденье автомашины, после чего попытался скрыться. Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минут осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем автомашины такси марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой оранжевого цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,83 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «N-метилэфедрон» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,83 грамма образует значительный размер.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства «N-метилэфедрон» - 0,83 грамма образует значительный размер.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно указал место, из которого изъял наркотическое средство, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию указанного вида наказания у него не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, который официального заработка не имеет, и всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, как не способствующего достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: остаток наркотического средства1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 «Такодром» УМВД России по г. Казани, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Сотовый телефон марки «TECNO SPORK», изъятый у ФИО1 являлся средством совершения преступления, поскольку с помощью телефона, используя сеть «Интернет», он вел переписку о приобретении наркотического средства, получил информацию о тайнике, после этого проследовал на указанное место, где, как установлено судом, наркотическое средство было им незаконно приобретено, и хранилось у него до его изъятия сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «TECNO SPORK», подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки размере <номер изъят> рубля в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани: остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,77 грамм, первоначальные упаковки, пакеты, липкую ленту, фольгу, хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

- сотовый телефон марки «TECNO SPORK», имей <номер изъят>, <номер изъят>, принадлежащий ФИО1 конфисковать (безвозмездно обратить в доход государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.