Приговор № 1-246/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Антонюк О.А.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Прокофьевой А.В., представившего удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №2. – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего<адрес> гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего <данные изъяты>, а также одного <данные изъяты>; <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей и под домашним арестом не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ период с 23.00 час. до 23.37 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил нарушение требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции <данные изъяты> с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанного пункта ПДД, ФИО4 совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО3. и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени водитель ФИО4 проявил небрежность, когда управлял технически исправным вышеуказанным автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, в салоне которого в качестве пассажира на заднем пассажирском месте находилась ФИО5, двигался по <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, в нарушение требования части 1 п.10.1 ПДД РФ, выбрал такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего, на 10 км указанной автодороги на территории <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 49,6 м от километрового знака 6.13 «9 км», <данные изъяты> совершил столкновение своего автомобиля с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в салоне автомобиля которого в качестве пассажира на переднем пассажирском месте находилась гр. ФИО3, который двигался по указанной автодороге во встречном направлении и у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - совокупность телесных повреждений, составляющих закрытую черепно - мозговую травму, тупую травму туловища, тупую травму конечностей, которые составляют единую сочетанную тупую травму, и применительно к живым лицам, в своей совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате данных повреждений ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара нейрохирургического отделения <данные изъяты>, то есть, вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с входящими в нее повреждениями, которая осложнилась травматическим шоком, жировой эмболией легких.

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - закрытый поперечный перелом средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, который по степени тяжести расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. От потерпевшего Потерпевший №1 отобрано письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно, после совершения преступления; примирение с представителем потерпевшей; состояние здоровья; наличие 4-х малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком; иное заглаживание вреда, выразившееся в обеспечении всем необходимым <данные изъяты> в период лечения; является участником <данные изъяты>

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь ст.ст.6, 43 ч.2, 63 ч.3 УК РФ, исходя из того, что преступные действия подсудимого повлекли наступление сразу двух тяжелых последствий, это смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка, последний перевозился, без детского удерживающего устройства, которое могло бы обезопасить пятилетнюю девочку от серьезной травмы, хотя, менее, чем за месяц до аварии, подсудимый привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение ПДД РФ, но должных выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд назначает в рамках санкции соответствующей нормы Уголовного закона.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено. Ранее подсудимый в <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение различных норм КоАП РФ в сфере безопасности дорожного движения. В данном случае, очередное нарушение ПДД РФ, привело к тому, что в ДТП один человек погиб, второй получил тяжкий вред здоровью.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, для отбывания наказания следует определить ФИО6, как лицу, совершившему преступление по неосторожности, колонию – поселение, куда подсудимому необходимо будет следовать самостоятельно.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 был признан гражданским истцом. При этом, как такового гражданского иска не представил, лишь на протокол допроса дал пояснения о том, что смертью сестры ему причинен моральный ущерб на сумму 1000000 рублей. Свои требования Потерпевший №1, который проживает в <данные изъяты>, не мотивировал, заявленную сумму не обосновал. Надлежащим образом исковые требования не оформил, в судебное заседание явиться не смог. При таком положении, суд считает необходимым, оставить исковые требования Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобили участников ДТП, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде девяти (09) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, определить ФИО4 колонию - поселения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Возложить на ФИО4 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытого наказания, время следования к месту его отбывания.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> хранящийся у ФИО4, оставить в распоряжении последнего; автомобиль <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.