Приговор № 1-67/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД:21RS0016-01-2020-000641-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Медведевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, чуваша, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 06 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), вступившее в законную силу 05 декабря 2017 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 н. № 1090, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 17 минут на 646 км. автодороги «М-7 Волга» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле на 646 км автодороги «М-7 Волга» в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых), освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 172 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Медведева Л.Ю. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника Медведевой Л.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61), которое было удовлетворено 21 марта 2020 года (л.д. 62) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д50-54);

- рапорт инспектора ДПС 21 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- обьяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- обьяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года (л.д.28-29), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не находится (л.д.77-78).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.80, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении троих малолетних детей гражданской супруги ФИО9: Ивана, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Матвея рождения ДД.ММ.ГГГГ и Тимофея, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.