Приговор № 1-395/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-395/2021

№ 1-395/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Мартиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Баяндуряна А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 19.12.2020 около 09 часов 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь около магазина «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле возле припаркованного напротив входа в указанный магазин автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8 S», стоимостью 6 400 рублей, который последняя выронила выходя из вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что данный телефон ей не принадлежит, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, действуя из корыстный побуждений, не приняв мер в возвращению вышеуказанного мобильного телефона собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8 S», стоимостью 6 400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В дальнейшем похищенным телефоном распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО7 не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила суду о том, что не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) так как последняя правдиво рассказала органам дознания о совершенном ею преступлении.

Также суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела,

- мобильный телефон «Honor 8 S», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62) – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья _______________________ Н.А. Зарянова_______________________ О.А