Решение № 12-188/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-188/2025

дело 12-188/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002929-60


РЕШЕНИЕ

г.Белореченск 28 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Нежинской А.П.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении от дата (УИН №), в отношении ФИО1

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании заявленных требований показано, что представленная информация является не корректной в связи с тем, что автопоезд состоит из автомобиля марки MAN, модель 26.422, г.р.з. №, имеющий 3-оси, одна одиночная и 2-оси, состоящих в группе сближенных сдвоенных осей и полуприцепа марки LANGENDORF модель SKA27/29, г.р.з. №, имеющий 3-оси, состоящих в группе сближенных строенных осей. Согласно акта №, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, инспектор исходил из расчета наличия у автомобиля 1-ой одиночной оси и группой состоящих из 5-ти сближенных осей. Должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не учтено то, что допустимые осевые нагрузки Т/С установлены в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г., № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей Т/С (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м., или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины). В соответствии с положением указанного Приложения в отношении Т/С с группой сближенных сдвоенных осей расстояние между сближенными осями свыше 1.3 м. до 1.8 м. включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 16 тонн. В 1 примечании: (В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющие две шины) без скобок – для осей с односкатными шинами (колесо, имеющее одну шину). При этом, согласно п.4 примечания к Приложению №, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. То есть допустимая нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, а нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей 16 тонн, плюс 10% допустимой нагрузки на оси по которой не предусмотрено административное наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события об административном правонарушении; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также доказательством его совершения, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме соответствующими специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения в таком порядке протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия (ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, но соответствующие положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом законодательство также не содержит запрета на представление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств и по иным имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от дата, дата, 11:22:02 по адресу по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская – ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, на основании акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 35.83% (2.329 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.829 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспротных средств в движении UnicamWIN, заводской номер CAM21002094, свид. о поверке № С-АЬ/22-08-2024/364575325, действительное до дата включительно.

На запрос №fbbd8ebdc-692f-11f0-9cbd-434036d47afe от дата, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № период, включающий дата, по маршруту, проходящему через ПВК «Рязанская», км 52+360 м. а/д ст-ца Гурийская – ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, в Рязанскую, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, дата г.р., место рождения: а. Теучежхабль Краснодарского кр., адрес регистрации: 385234, <адрес>, р-н Теучежский, аул Габукай, <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимые осевые нагрузки Т/С установлены в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г., № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей Т/С (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

Согласно материалам дела, автопоезд состоит из автомобиля марки MAN, модель 26.422, г.р.з. А336ОХ01, имеющий 3-оси, одна одиночная и 2-оси, состоящих в группе сближенных сдвоенных осей и полуприцепа марки LANGENDORF модель SKA27/29 г.р.з. СС913701, имеющий 3-оси, состоящих в группе сближенных строенных осей.

Согласно акта №, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, инспектор исходил из расчета наличия у автомобиля 1-ой одиночной оси и группой состоящих из 5-ти сближенных осей.

Вместе с тем должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не учтено то, что допустимые осевые нагрузки Т/С установлены в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г., № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей Т/С (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м., или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В соответствии с положением указанного Приложения в отношении Т/С с группой сближенных сдвоенных осей расстояние между сближенными осями свыше 1.3 м. до 1.8 м. включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 16 тонн.

В 1 примечании: (В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющие две шины) без скобок – для осей с односкатными шинами (колесо, имеющее одну шину).

Согласно п.4 примечания к Приложению №, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. То есть допустимая нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, а нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей 16 тонн, плюс 10% допустимой нагрузки на оси по которой не предусмотрено административное наказание.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Дебунова