Приговор № 1-1523/2023 1-287/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1523/2023

КОПИЯ

дело № 1-287/2024 (1-1523/2023;)

УИД: 86RS0004-01-2023-012035-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фоминых Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом постановлений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 2 месяца (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Приговор Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 322.2 УК РФ (семь преступлений) к штрафу, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей ежемесячно на срок 12 месяцев (штраф не уплачен);

мера пресечения заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут ФИО2, находясь по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, находясь у подъезда № дома № 31 по пр. Комсомольский г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, не осознающего истинных намерений ФИО2, под предлогом сдачи ему в аренду квартиры, при этом, не собираясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, получила от последнего в счет предоплаты за аренду квартиры денежные средства в сумме 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Фоминых Э.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, жалоб и замечаний не поступало, на профилактических учетах не состоит, компрометирующих материалов не имеется; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; судима.

ФИО2 не трудоустроена, получает пособия на детей; замужем, имеет на иждивении 5 малолетних детей, находится в состоянии беременности; имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), оказывает посильную помощь сестре, которая является инвалидом. Добровольно частично возместила ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении 5 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); оказание посильной помощи сестре, которая является инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание ей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена за преступления, осуждение за которые признавалось условным, условное осуждение не отменялось и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно пп. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, и как следствие приведет к ее исправлению.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, в отношении ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершила настоящее преступление после вынесения приговора мирового судьи и наказание в виде штрафа, ФИО2 не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 12 месяцев.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, ФИО2 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым изменить данную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК PФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца со штрафом в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату назначенного штрафа на срок 12 месяцев следующими равными частями ежемесячно по 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре),

ИНН: <***>;

КПП: 860101001;

Счет: № 40101810656770510001;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК: 047162000;

Код ОКТМО: 71876000;

КБК: 18811621010016000140,

ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.01.2024 по 26.01.2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон, возвращенный потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-287/2024 (1-1523/2023;)

УИД: 86RS0004-01-2023-012035-59

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО - ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу