Приговор № 1-268/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-268/2023

Дело №1-268/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 октября 2023 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, и проживающего по адресу: Адрес судимого:

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно, с испытательным сроком на 2 года;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, в соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 дважды тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, в период времени с Дата по 16 часов 00 минут Дата, находился возле домовладения, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, принадлежащего Потерпевший №1, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он, в период времени с Дата по 16 часов 00 минут Дата, при помощи находящегося у него при себе топора выставил раму в окне жилого дома, расположенного по указанному адресу, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного домовладения, предназначенного для постоянного проживания и являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизионную приставку марки «BarTon», стоимостью 1590 рублей, электроплитку марки «ENERGY», стоимостью 2590 рублей, зимнюю куртку, стоимостью 3500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 680 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут Дата по 05 часов 30 минут Дата, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который, он, в период времени с 10 часов 00 минут Дата по 05 часов 30 минут Дата, прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: пер. Первомайский, Адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, руками открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1900T», стоимостью 9990 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, следует, что Дата, примерно в 19 часов 30 минут, проходя мимо домовладения Номер по Адрес, Адрес, он вспомнил, что проживающего в нем Потерпевший №1 давно не видел и решил проникнуть в его домовладение с целью хищения имущества. Входная дверь в дом была заперта, в связи с чем он обошёл дом и используя имевшийся при нём топор, выломал оконную раму, вытащил её наружу, и через образовавшийся проём проник внутрь жилища, где в первой комнате обнаружил телевизионную приставку с дистанционным пультом, которую отключил и положил в карман своей одежды, затем на столе обнаружил двухконфорочную электрическую плитку в корпусе белого цвета, а во второй комнате куртку, которые положил в найденный в комнате мешок и через оконный проём покинул домовладение. В последующем мешок с курткой и электроплиткой выкинул в мусорный контейнер, так как они ему не понадобились, а телевизионную приставку принёс в сторожку, расположенную примерно на расстоянии 500 метров от его домовладения, в которой он находился, когда подрабатывал пастухом;

Так же, Дата, примерно в 10 часов 00 минут, он искал работу и зашёл к ранее известной Потерпевший №2, которая проживает по адресу: пер. Первомайский, Адрес. Так как помощь по хозяйству Потерпевший №2 была не нужна, он ушел. Затем пришёл к себе домой и вспомнил, что у Потерпевший №2 на веранде на полу лежит бензиновый триммер в корпусе жёлтого цвета, который решил похитить. Дата, примерно в 19 часов 00 минут, он подошел к вышеуказанному домовладению Потерпевший №2, где, убедившись, что во дворе домовладения никого нет, прошёл через закрытую, но не запертую дверь, в помещение веранды, откуда похитил бензиновый триммер и покинул домовладение. Проходя по переулку в сторону Адрес, слева от него были заросли высокой травы, где он спрятал похищенный триммер. Дата к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похитил бензиновый триммер, принадлежащий Потерпевший №2, и указал на место, где его спрятал (том 1, л.д. 35-38, л.д. 168-172).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается так же следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что он проживает по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, один. В апреле 2023 года он приобрел двухконфорочную электроплитку «ENERGY» за 2 700 рублей и телевизионную приставку «BarTon» с дистанционным пультом управления за 1 900 рублей, кроме того в сентябре 2022 года за 3 800 рублей он приобрёл тёплую куртку из синтетического материала 52 размера, серого цвета, которые хранил по месту своего жительства. Дата он уехал из Адрес, вернулся Дата, примерно в 16 часов 00 минут. Войдя во двор своего домовладения, заметил, что в окне веранды домовладения отсутствует рама со стёклами. Затем, войдя в дом, обнаружил, что в первой комнате отсутствуют принадлежащие ему телевизионная приставка «BarTon» с дистанционным пультом управления, которую он оценивает в 1590 рублей, и двухконфорочная электроплитка «ENERGY», которую он оценивает в 2 590 рублей, во второй комнате отсутствует его тёплая куртка из синтетического материала, которую он оценивает в 3 500 рублей. Также он обнаружил отсутствие мешка, который для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 7 680 рублей, который, с учётом его имущественного положения и значимости для него, является значительным (том 1, л.д.122-123);

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт наличия события преступления подтверждён заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с Дата по 16 часов 00 минут Дата проникло в дом по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, откуда тайно похитило принадлежащие ему ТВ-приставку «BarTon», стоимостью 1590 рублей, электроплитку, стоимостью 2590 рублей и куртку, стоимостью 3500 рублей (том Номер л.д.89);

В ходе осмотра Дата домовладения по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.91-92, 93-97);

В ходе осмотров Дата территории сельскохозяйственной базы, расположенной в 500 метрах к северо-востоку от домовладения по адресу: Адрес, а также домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу изъято орудие преступления – топор, а также телевизионная приставка «BarTon» с дистанционным пультом управления, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1, л.д.108-112,113-116,150-155,158);

Дата ФИО1, заполнив протокол явки с повинной, добровольно сообщил о том, что Дата примерно в 19 часов 30 минут, он топором вытащил окно из домовладения по Адрес, проник в дом, откуда похитил телевизионную приставку с пультом, газовую плиту, две зимних куртки (том 1, л.д.105-106);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения, указав о добровольности их изложения, в связи с чем протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством, свидетельствующим о совершении инкриминированного преступления именно ФИО1.

Размер ущерба, причинённого преступлением, подтверждён представленной справкой от Дата, согласно которой стоимость на Дата, бывших в эксплуатации телевизионной приставки «BarTon» с дистанционным пультом управления составляет 1590 рублей, двухконфорочной электроплитки «ENERGY» составляет 2590 рублей (том 1, л.д.157).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что она проживает по адресу: пер. Первомайский, Адрес, со своим сыном, дочерью и сожителем. В апреле 2023 года, она за личные средства приобрела бензиновый триммер марки «HUTER» GGT-1900T, стоимостью 10 000 рублей, который хранила на веранде домовладения. Дата, примерно в 10 часов 00 минут, к ней домой приходил ФИО1 с просьбой о какой-либо подработке, на что она ответила отказом. В течении дня, к ней больше никто не приходил. Вечером Дата, около 19 часов 00 минут, она слышала на веранде какой-то топот, но выходить на веранду не стала, так как думала, что сын пришёл с работы, однако в дом никто не вошёл, а сын пришёл позднее. Дата, примерно в 05 часов 30 минут, выходя из дома, она заметила, что на веранде нет бензинового триммера марки «HUTER» GGT-1900T, и осмотрев все помещения в доме, а также территорию двора, поняла, что триммер похитили, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Дата сотрудники полиции передали ей вышеуказанный бензиновый триммер, пояснив что его похитил ФИО1. Стоимость бензинового триммера она оценивает в 9 990 рублей. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей, который, с учётом её имущественного положения и значимости для неё, является значительным (том 1, л.д.42-44).

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт события преступления подтверждён заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10 часов 00 минут Дата по 05 часов 30 минут Дата, путём свободного доступа из незапертой веранды дома по адресу: Адрес, Адрес, тайно похитило принадлежащий ей бензиновый триммер для покоса травы марки «HUTER GGT-1900T», чем ей причинён ущерб на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.4);

В ходе осмотра домовладения по адресу: Адрес, Адрес, проведённого Дата, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.6-8);

Дата ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с сообщением о преступлении, заполнив протокол явки с повинной, в котором указал, что Дата, около 19 часов 00 минут, зайдя в домовладение Потерпевший №2 по адресу: Адрес, Адрес, из открытой веранды тайно похитил триммер, который спрятал в траве недалеко от места хищения (том 1, л.д.16-17);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

В ходе осмотра Дата участка местности, расположенного в 200 метрах к северу от двора домовладения по адресу: Адрес, Адрес изъят бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1900T» (том 1, л.д.19-23);

Дата у потерпевшей Потерпевший №2 произведена выемка бензинового триммера марки «HUTER GGT-1900T», который в последующем так же осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (том 1 л.д.62-63,71-73,76);

Размер ущерба, причинённого незаконными действиями ФИО1, подтверждён исследованной в судебном заседании справкой о стоимости от Дата, согласно которой стоимость по состоянию на Дата бывшего в эксплуатации бензинового триммера марки «HUTER GGT-1900T» составляет 9990 рублей (том 1, л.д.75).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям, даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевших содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в даты и при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему телевизионную приставку марки «BarTon», электроплитку марки «ENERGY и зимнюю куртку, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7680 рублей, а так же из жилища Потерпевший №2, проникнув в последнее незаконно, похитил бензиновый триммер марки «HUTER GGT-1900T», причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Совершение ФИО1 преступлений с незаконным проникновением в жилище в обоих случаях нашло своё подтверждение в показаниях самого подсудимого, сообщившего о тайном проникновении в домовладения, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью совершения кражи и показаниях потерпевших, сообщивших, что, как домовладение Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, в которые незаконно проник ФИО1, оборудованы всем необходимым для жизни и используются для постоянного проживания.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашёл своё отражение в общей стоимости похищенного (7 680 рублей), которая, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего постоянного места работы, наличие только случайных заработков, доход от которых расходуется на оплату коммунальных услуг, содержание домовладения и приобретение медикаментов и продуктов питания, является значительной.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 так же нашёл своё отражение в общей стоимости похищенного (9 990 рублей), которая, принимая во внимание отсутствие у потерпевшей постоянного места работы, наличие единственного дохода ее сожителя в размере 25 000 рублей, значительная часть которого расходуется на оплату коммунальных услуг, содержание домовладения и приобретение медикаментов и продуктов питания, является значительной.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения, не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 216-218).

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, отнесённых к категории тяжких; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.186, 198-200); на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени с другими нарушениями поведения (т.1 л.д.181,183); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником отдела Октябрьской сельской территории характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177,178); страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что служит основанием для назначения наказания с учётом положений ч.2 ст.22 УПК РФ (т.1 л.д.216-218); имеет ограничения к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.185); в отношении него установлена 3 группа инвалидности (т.1 л.д. 179).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по двум преступлениям, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших обнаружить похищенное и наиболее оперативно расследовать преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, о чём свидетельствуют соответствующие заявления потерпевших (т.1 л.д.236,237,238); и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д. 183, 216-218), наличием ограничений к военной службе (т. 1 л.д.185), и наличием 3 группы инвалидности (т. 1 л.д.179).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, являющихся оконченными посягательствами на собственность с прямым умыслом, способ их совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевших значительным, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершённых преступлений, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что совершённые ФИО1 по совокупности преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и в соответствии со ст.70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от Дата, окончательно осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены им до постановления приговора Михайловского районного суда Адрес от Дата, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по тому же приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, и время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО15 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного присоединения не отбытой части основного наказания по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года с 11 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года, и время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- топор, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по городу Михайловке - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- телевизионную приставку «BarTon» с дистанционным пультом управления, возвращённые собственнику Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию;

- бензиновый триммер марки «HUTER» GGT-1900T, возвращённый собственнику Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев