Постановление № 5-186/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-154/2020

Дело № 5-186/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Сергач

Нижегородской области 26 мая 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевших С., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

02 мая 2020 года в 11 часов 00 мин. гр. ФИО2, находясь в общественном месте на привокзальной площади по адресу: ххх, учинила хулиганские действия в отношении З., С., а именно: выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшим – З. и С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

Отводов судье не поступило.

Судом были удовлетворены ходатайства З. о допросе свидетелей Р. и В. и ФИО2 о допросе свидетеля Ю.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 02.05.2020 г. вместе со своим ребенком находилась на автостанции г. Сергача, где они приобрели обратный билет в г. Москва для ребенка. Увидев, что к автостанции на автомашине подъехал ее бывший сожитель – отец ее ребенка, она направилась к нему, чтобы поговорить о его общении с ребенком. Спор происходил между ней и бывшим сожителем, по поводу его общения с ребенком. Также из автомашины ее бывшего сожителя вышла З., с которой она не общалась и нецензурно в ее адрес не высказывалась. Когда она стала открывать дверь в машину, З. стала ее оскорблять нецензурными словами, говорить, чтобы она отошла от машины. Позже к этому месту подошла С., которая является подругой З. Но в их разговор она не вмешивалась и вскоре ушла. В адрес С. она нецензурно не выражалась и не общалась с ней. Полагает, что в данном случае имеет место оговор со стороны С. и З., поскольку они являются подругами, а З. в настоящее время сожительствует с ее бывшим сожителем. Просит не наказывать ее строго, т.к. осознала, что не следовало вести себя таким образом. В совершенном раскаивается.

Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что 02.05.2020 г. около 11 часов она вместе с сожителем Д. подъехала на автостанцию, где она работает, чтобы забрать рассаду. Подъезжая они заметили ФИО2, которая бежала в их сторону, кричала и размахивала руками. Поскольку это происходило уже не в первый раз, Д. предположил, что сейчас будет скандал. Айсина начала оскорблять ее нецензурной бранью, говоря, что она увела ее мужа. За происходящим наблюдали диспетчер, кассир, водитель такси. Увидев, что с автостанции вышла С., ФИО2 со словами «А это С.» переключила свое внимание на нее, стала ее оскорблять, подбежала к ней, замахнулась на нее. С. убежала в диспетчерскую. ФИО2 вела себя неадекватно. Она также и на нее «налетала», хотела ударить. Сожитель Д. встал между ними, не давая нанести удар. Поскольку такого рода действия со стороны ФИО2 происходили не впервые, она вызвала полицию. До приезда полиции ФИО2 уехала.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 02.05.2020 г. находилась на рабочем месте на автостанции г. Сергач, где она работает кондуктором. Около 11 часов в диспетчерскую зашла З. и попросила ее донести до автомашины рассаду цветов. Взяв рассаду, она вышла вслед за З. на улицу, где услышала, как ФИО2 громко кричит на кого-то нецензурной бранью. Затем она увидела, как ФИО2 «налетела» на З. пытаясь ее ударить. Но Д. встал между ними и не дал нанести удар. Смысл нецензурных оскорблений ФИО2 состоял в том, что З. увела у нее мужа. Поняв, что и ей может попасть, она решила уйти. Когда она стала уходить обратно в диспетчерскую, ФИО2 побежала за ней, при этом оскорбляя ее нецензурной бранью. Она убежала от ФИО2 в диспетчерскую. Оскорбления ФИО2 слышали все находящиеся на автостанции, проходившие мимо, а также сотрудники магазинов. Айсина находилась в неадекватном состоянии. При этом она не в первый раз оскорбляет ее. Оскорбления вызваны тем, что она дружит с З.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 02.05.2020 г., около 11 часов 00 мин. находясь около автостанции г. Сергача он услышал, как ФИО2 скандалит, громко выражается нецензурной бранью в адрес водителя автобуса и в адрес кондукторов С. и З. Это было слышно на всю автостанцию. Потом она стала пинать ногой по машине, при этом находилась в возбужденном состоянии.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что 02.05.2020 г. находилась на рабочем месте в МП «С». В диспетчерскую зашла З., чтобы забрать рассаду цветов. При этом сказала, что приехала ФИО2 и скандалит. Когда З. вышла, она, услышав шум на улице, тоже вышла из диспетчерской и услышала, как ФИО2 оскорбляя З., кричит на нее по поводу того, что та увела у нее мужа. При этом также оскорбляла С., называла их обеих проститутками. Ей стало неприятно это слушать, и она вернулась на работу.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что 02.05.2020 г. после 10 часов вместе с мамой ФИО2 и сестрой Н. они приехали на автостанцию, чтобы купить билет в г. Москва для сестры. Они с сестрой пошли за билетом, а мама осталась в машине. Когда они вернулись, то услышали перепалку, которая шла между Д. и мамой. Суть их спора она не может пояснить, т.к. не прислушивалась к нему, сразу зашла в магазин, а когда вернулась, спор уже закончился и они уехали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 52 БЗ № ххх об административном правонарушении от 02.05.2020 г., протоколом 52 БЗ № ххх об административном правонарушении от 02.05.2020 г. которые были составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 С данными протоколами ФИО2 была ознакомлена, о чем в протоколах имеются её подписи;

- заявлениями З. и С. на имя начальника МО МВД России «Сергачский» о принятии мер и привлечении к ответственности ФИО2 которая оскорбляла их грубыми словами в присутствии посторонних;

- письменным объяснением З. данным УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1, согласно которого 02.05.2020 г. около 11 часов 00 мин., находясь на привокзальной площади радом с автостанцией г. Сергача к ней подъехала автомашина из которой вышла ранее ей знакомая ФИО2, которая стала беспричинно оскорблять ее грубыми нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство. Данные высказывания ФИО3 производила в присутствии знакомых и посторонних лиц;

- письменным объяснением С., данным УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1, согласно которого 02.05.2020 г. около 11 часов 00 мин., находясь на своем рабочем месте на привокзальной площади г. Сергача, ее в присутствии посторонних лиц оскорбляла ФИО2, которая находилась в агрессивном состоянии. Данные высказывания унизили ее честь и достоинство.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших С. и З., а также вышеприведенными показаниями свидетелей Р., В., Ю.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ФИО2 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении размера административного штрафа суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, является неработающей пенсионеркой.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»)

УИН 18880052200003278831

ИНН <***>

КПП 522901001

р/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 18811601201010001140

Код ОКТМО 22648000

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Сергачского районного суда Нижегородской области от 26.05.2020 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ченгаева