Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело № 2– 1855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К. к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью РСК «Стандарт» ФИО1, ООО РСК «Стандарт» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью РСК «Стандарт» ФИО1 с требованием об удовлетворении требований по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6628350, 00 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО РСК «Стандарт» заключен договор подряда №, предметом которого является строительство жилого дома по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 9350000 рублей. Срок выполнения работ 4 месяца с момента получения авансового платежа в размере 2337000 рублей. Указанная сумму выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако подрядчиком работы, предусмотренные Договором в полном объеме выполнены не были. Заказчиком произведена оплата по договору в размере 10901571 рубле. При этом фактически выполнены работы н сумму 4273221 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Таким образом, разница между стоимостью фактически выполненных подрядчиком п фактически оплаченных заказчиком работ составляет 6628350 рублей. ООО РСК «Стандарт» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1 Сведения о ликвидации опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» часит1 № 43(606) от 02.11.2016/1131, срок для предъявления требований кредиторов- 2 месяца. В сообщении указано о направлении требований по адресу: г<адрес> Однако по указанному адресу Ликвидатор уклоняется от получения корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО РСК «Стандарт», привлеченный к участию в деле определением суда, ответчик ликвидатор ООО РСК «Стандарт» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Ст. 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайед Камруззаман и ООО РСК «Стандарт» заключен договор подряда №, по которому Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика следующие работы: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме Сметной документации.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ – 4 календарных месяца с момента получения авансового платежа Подрядчиком. В случае непредвиденных обстоятельств срок выполнения работ по обоюдному согласию Сторон могут быть изменены.

Стоимость работ по договору составляет 9350000 рублей 00 коп. Стоимость работы определена Сметной документацией являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 5.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ по настоящему Договору, то есть в размере 2337500 рублей 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора.

Денежные средства получены представителем ООО РСК «Стандарт» ФИО1 в качестве аванса на строительство жилого дома по указанному договору в размере 2337000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем работ и стоимость по договору подряда содержатся в локальной смете на строительство жилого дома, подписанная С.К. и директором ООО РСК «Стандарт» ФИО3. Общая стоимость работ согласно смете составляет 9350000 рублей 00 коп.

Оплата по договору истцом произведена на общую сумму 10886570,91 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, составленных между представителями истца и представителями ответчика, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2337000 рублей (аванс), ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211981,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550042,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455581,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 753927 рублей 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ на суму 500000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529114,07 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578934 рубля 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 593439, 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600199,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, 140000 рублей 15000 рублей, 45000 рублей, 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000, 10000 рублей, 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумм 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 56900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, 102000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 285000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 118000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 3850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на 19500 рублей.

Срок исполнения работ по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведены работы по договору на сумму 6333447,04 рублей, что подтверждается актами выполненных работы, подписанных сторонами, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282641,86 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733390,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607441,58 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1005237,28 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 705485,42 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 971912,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 922880,36 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1104457,58 рублей.

Таким образом, разница между оплаченными работами истцом по договору подряда и фактически проведенными работами составляет 4553123,87 рублей.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности доказательства собранные по делу, которые отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также с учетом того, что истец утратил интерес в результате длительной просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 4553123,87 рублей с ответчика ООО РСК «Стандарт».

Расчет суммы истцом произведен без учета НДС. Однако, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 НК РФ ответчик вправе требовать уплаты НДС за оказанные услуги. Согласно п. 15 Письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему выводу.

Договор подряда Сайед Камруззаман заключил с ООО РСК «Стандарт». Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен учредитель ФИО1

Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО РСК «Стандарт» на настоящий момент не ликвидировано, сведения о прекращении деятельности не внесены в реестр, в связи с чем, основания для взыскания с ликвидатора Общества, как субсидиарного должника денежных средств по договору, в настоящий момент отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСК «Стандарт» (<данные изъяты>) в пользу С.К. денежные средства в размере 4553123 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 87 коп., госпошлину 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения, в том числе к ответчику ликвидатору ОО РСК «Стандарт» ФИО1.

Взыскать с ОО РСК «Стандарт» (<данные изъяты>) госпошлину в размере 30665,62 рубля в бюджет муниципального образования Тверской области город Тверь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Б. Рапицкая