Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Брагиной Е.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что 02.09.2016 около 20 часов 30 минут, в районе <адрес> ФИО3 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода Грудина ФИО20, который приходился истцу сыном. В результате данного дорожно-транспортного происшествия сын ФИО4, получил телесные повреждения, был госпитализирован в реанимационное отделение районной больницы, где в последствие скончался. Считает, что водитель ФИО3 должен нести ответственность за причинение морального вреда в связи с потерей близкого истцу человека - ее сына.

Нравственные и физические страдания связаны с гибелью сына, невосполнимость его утраты, истец продолжает переживать до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по существу изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении и дополнила, что до момента ДТП сын жил с ней с февраля 2013 года, работал вахтовым методом в <адрес>. В <адрес> он поехал, чтобы проводить дочь в первый класс. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке, но совместно с женой не жили. Когда сын был жив, то помогал ей (истцу) материально, поменял в квартире всю сантехнику, давал денежные средства, дарил подарки, когда приезжал с работы, то всегда покупал продукты. Она сама похоронила сына. После смерти сына у нее подорвалось здоровье, лечится у невропатолога, до настоящего времени испытывает чувство утраты, постоянно плачет, каждый день вспоминает его, очень тяжело переживает смерть близкого ей человека, её сына. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, считает, что заявленная сумма истцом морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и заявлена с учетом нравственных и физических страданий истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что заявленные требования не признает, поскольку по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Во время доследственной проверки в качестве потерпевшей была привлечена жена потерпевшего ФИО5, с которой ФИО3 было заключено мировое соглашение о возмещении вреда. Поскольку ФИО1 не была признана потерпевшей, она не может заявлять требования о возмещении морального вреда. Просит в исковых требованиях отказать (л.д. 36,145).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в районе <адрес>, <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Грудина ФИО21, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, был госпитализирован в реанимационное отделение <адрес>, где в последствие скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-141), материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (материалы проверки КУСП 6507 от 05.09.2016) (л.д.131-136).

Согласно свидетельству о рождении Грудин ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями указаны: мать–Грудина ФИО23, отец Грудин ФИО24 (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака присвоены фамилии, ей – ФИО1 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти Грудин ФИО25 № года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Пермского края) (л.д. 5).

Согласно справки администрации Сарсинского городского поселения Грудин ФИО26 постоянно был зарегистрирован и проживал по день смерти в <адрес> Октябрьского района Пермского края, совместно с матерью ФИО1 (л.д. 7).

Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы проверки направлены в СО ОМВД России по Киржачскому району для дополнительной проверки. Иных постановлений, вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП не содержат. До указанной даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно выносились и отменялись (л.д. 56-141).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.123-124).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что хорошо знала ФИО4, он проживал со своей матерью ФИО1, помогал ей материально, поменял в квартире сантехнику, сделал ремонт. После смерти ФИО4 его мать – ФИО1 до сих пор переживает, плачет, что осталась без сына.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что погибший ФИО4 был его другом, они вместе работали на строительстве объектов в <адрес>. Со слов своего брата ему известно, что Грудин ФИО27 погиб при дорожно-транспортном происшествии, его сбила машина на пешеходном переходе. Это произошло в <адрес>, куда ФИО28 поехал навестить свою дочь. ФИО1 после смерти сына до настоящего времени переживает, постоянно плачет, расстраивается.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО3 управляющего транспортным средством и допустившего наезд на пешехода ФИО4, последний скончался.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда, повлекшего смерть во всех случаях - испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что погибший приходился ей сыном, утрата сына ничем не может быть восполнена. Потеря близкого человека, безусловно, причиняет нравственные страдания родным и близким. Смерть ФИО4 причинила истцу, то есть матери сильные душевные и физические страдания, которые длятся до настоящего времени, потеря близкого человека заставляет страдать и испытывать сильные душевные переживания в связи осознанием произошедшей невосполнимой утраты,

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя и определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая, что материалы дела не содержат данных о грубой неосторожности потерпевшего ФИО4, содействовавшего возникновению вреда, а также семейное и материальное положение ответчика, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в ходе доследственной проверки потерпевшей была привлечена жена погибшего ФИО4 - ФИО10, которой он выплачивает денежные средства по мировому соглашению, поэтому истец ФИО1 не вправе заявлять требования о компенсации морального вреда основаны на неверном понимании закона, поскольку как близкий родственник погибшего, истец ФИО1 имеет право на взыскание морального вреда, независимо от того что она не признана потерпевшей по материалам проверки №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-329/2019