Решение № 12-87/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-87/2020

03RS0003-01-2020-000184-56

№ 12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 10 февраля 2020года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии старшего помощника прокурора Кировского района города Уфы РБ Азнабаева В.Х.,

представителя Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел протест заместителя прокурора Кировского района города Уфа Кульчурина Р.Р. на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 06.11.2019 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Кировского района города Уфа подал в суд протест. В обоснование доводов указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, копия протокола не направлена, не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник прокурора Кировского района города Уфы РБ Азнабаев В.Х. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа ФИО1 постановление поддержала, просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Административный орган Административная комиссия Администрации Кировского района городского округа город Уфа извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из Постановления №от 06 ноября 2019года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что должностное лицо ФИО2 29 октября 2019 года по адресу г<адрес>, не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №», а именно не принял меры по мойке колес, по уборке мусора.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 2.4 Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В протоколе и оспариваемом Постановлении не указано в связи, с чем комиссией приято решение, что ФИО2 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства по указанному адресу, подтверждающие документы не исследовались и не запрашивались.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вина ФИО2 не доказана, Постановление не мотивировано. Правовое положение лица, привлекаемого к ответственности не изучено, должностная инструкция или устав, приказы о назначении не исследованы, также как и факт того, какую именно должность и на каких основаниях занимает ФИО2

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола ФИО2 не присутствовал, его права, и обязанности ему не были разъяснены, сведения об извещении его о составлении протокола и о рассмотрении дела отсутствуют. Таким образом, ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и о составлении протокола.

Согласно акту от 29 октября 2019 года ФИО2 отказался от объяснений от подписи, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Акт составлен с участием двух свидетелей.

Однако, данные свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения свидетелей в Акте не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Безусловная значимость соблюдения требований Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не освобождает административный орган от обязанности соблюдать порядок доказывания, основания и процедуру привлечения к административной ответственности, подтверждать соответствующие выводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.