Приговор № 1-119/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело № 1-119/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 08 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майера В.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося <дата> в г. Тюмень, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в службе такси "Анастасия", зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и осуществил угрозу применения насилия.

Преступление совершено 07 марта 2021 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 20 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило телефонное сообщение ФИО3, из которого следовало, что в квартире №, расположенной в доме № по ул. Щорса в г. Салехарде, ФИО1 нанес ей побои и повредил имущество.

Для выяснения обстоятельств произошедшего на указанный адрес были направлены сотрудники полиции, находящиеся на службе и осуществляющие патрулирование по обеспечению правопорядка в общественных местах, Потерпевший №1 и Свидетель №1.

Прибыв на указанный адрес, сотрудники полиции установили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в адрес ФИО3 угрозы физической расправы. Сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" потребовал от ФИО1 прекращения противоправного поведения.

В тот момент, когда ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, находясь в указанной квартире, направился в сторону ФИО7, сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях пресечения противоправного поведения встал между ними.

ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы применения насилия, после чего нанес не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в г. Салехарде подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОМВД России по г. Салехарду не состоит (л.д. 143).

За период работы у ИП ФИО8 подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный сотрудник (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, нуждающейся в посторонней помощи.

Суд не находит оснований для признания сообщения, сделанного ФИО1 22 марта 2021 года (л.д. 115-116), в качестве явки с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, аналогичная позиция выражена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Из предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился подсудимый, следует, что преступление ФИО1 совершено в отношении сотрудника полиции, очевидцем которого также явился сотрудник полиции.

Все происходящее было зафиксировано сотрудниками полиции на служебный видеорегистратор.

Таким образом, признание своей вины, сообщение ФИО1 всех обстоятельств, суд расценивает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, из материалов уголовного дела не следует.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности.

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом и без уведомления того же органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян