Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2 –278/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «4финанс» и ФИО2

В обоснование иска указывает, что в соответствии с заключенным кредитным договором, ООО МФК «4финанс» предоставил ФИО2 займ в сумме 15000 рублей, который подлежал возврату через 30 дней после получения, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и процентов, однако, принятые на себя обязательства по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет. 25.12.2017 года между ООО МК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). 29 марта 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен возмездной уступки прав требования (цессии), в связи с чем последний обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду письменном заявлении, указал на признание иска в полном объеме, а также на разъяснение ему последствий признания иска, понятность положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 89).

Изучив представленные письменные доказательства, а именно: справку о заявке на предоставлении займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, общие условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФО «4Финанс», консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО МФК «4Финанс», судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района г.Иваново от 03.12.2018 года, определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района от 29.12.2018 года, договор № 1 возмездной уступки прав требования ( цессии) от 25.12.2017 года, заключенный между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент», договор № 2 возмездной уступки прав требования(цессии) от 29.03.2018 года, заключенный между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство», реестр должников от 29.03.2018 года (л.д. 12-13, 13-15,18-22,23- 25,26-28, 29-31,32-35, 36-38,58,59), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценка заявления ответчика и изученных доказательств применительно к статьям 160, 309, 310, 330,334,348,349,350, 810, 819-820 Гражданского кодекса РФ, дают суду основания принять признание ответчиком ФИО2 иска ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании кредитной задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из представленного суду заявления ответчика ФИО2 (л.д. 89) следует, что ответчику в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены последствия признания иска. Суд учитывает указание ответчиком ФИО2 о разъяснении и понятности ему положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд считает признание иска ответчиком ФИО2 подлежащим принятию, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ООО « Югорское коллекторское агентство» и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета ( л.д. 41).

Согласно отчета об оказании услуг «Исполнитель» оказал «Заказчику» юридические услуги в рамках договора № 21 от 03.09.2018 года в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе, итого услуг оказано на 10000 рублей (л.д. 42).

Платежным поручением произведена оплата за услуги по договору № 21 от 03.09.2018 года ( л.д. 43)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг ИП ФИО3, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: подготовка искового заявления, пакета документов, отправка искового заявления в суд. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей: платежными поручениями № 65504 от 13.11.2018 года и № 12265 от 25.02.2020 года (л.д. 9,10).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика ФИО2, признавшего иск, в размере 600,00 рублей (30% от 2000,00 рублей - уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины- л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 сентября 2017 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга - 15000,00 рублей, сумму процентов - 45000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек- 30% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» из местного бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек- 70% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.