Решение № 2-1870/2019 2-1870/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1870/2019

Дело № 2-1870/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001676-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 05 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светогор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя ООО «Светогор» ФИО1 фактически приступил к выполнению следующей работы: исполнение обязанностей продавца-грузчика.

Работа осуществлялась по адресу: .... Несмотря на то, что истец выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был.

Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер;

- истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по исполнению обязанностей, что подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу;

- в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец;

- ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается расчетными листками;

Документы, предоставленные ответчиком по случаю выездной проверки главным государственным инспектором труда ФИО3, вследствие обращения Истца, в частности трудовой договор, является не заключенным.

Истцу было начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 руб. в месяц.

Исходя из табеля учета рабочего времени, Истец фактически отработал следующее количество смен по месяцам:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-15 смен;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-15 смен;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-15 смен;

за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен.

Фактически истец работал каждую смену с 8:00 - 22:00.

По мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался работодателем к сверхурочной работе, оплата которой ему не была произведена.

В связи с чем, истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 35 478, 44 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, так как заработная плата выплачена истцу в полном объеме, спор о заработной плате между истцом и ответчиком рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по делу ..., а также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... Кроме того, исковое заявление подано истцом по истечении срока исковой давности (л.д. 47).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика, а также материалов гражданского дела ..., судом уже рассматривались споры сторон, касающиеся задолженности по заработной плате и других выплат работнику, при этом работодатель при рассмотрении указанных гражданских дел наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривал. Так, в отзыве на иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате представитель ООО «Светогор» указал, что ФИО1 работал в ООО «Светогор» в должности продавца-грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 гражданского дела ...).Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворению не полежат, так как данный факт кем-либо не оспариваются, о чем истцу было известно, в связи с чем права истца в данной части судебной защите не подлежат. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Светогор» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-грузчика и уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 22-29), а также установлено решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Представителем ООО «Светогор» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным ттребованиям. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав, истец ФИО1 должен был знать при увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец пропустил установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, истцом не представлено. Доводы истца о том, что срок им не пропущен, крайний срок обращения в суд является – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) он уже обращался в суд за разрешением иных трудовых споров с ООО «Светогор», не имеют правового основания, так как подача исковых заявлений, касающихся иных требований, в суд не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением настоящего трудового спора. В связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования ФИО1 к ООО «Светогор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова