Приговор № 1-172/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, являющийся индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, умышленно, с целью устрашения и подавления воли, воспользовавшись своим физическим превосходством, показав зацепленный на ремне брюк молоток, начал вести себя агрессивно и угрожать ФИО2 №1 физической расправой, сопровождая свои действия словами «Я убью тебя!». У ФИО2 №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер его действиям, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, с целью повреждения чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, где умышленно открыл ранее не запертую крышку багажника вышеуказанного автомобиля, и взяв оттуда емкость объемом 1,5 литра с горючей жидкостью, открыл переднюю дверь с водительской стороны, тем самым получив доступ в салон данного автомобиля, используя спички и бумагу, совершил поджог переднего водительского сиденья.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы;

– по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прямой умысел, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем вышеуказанным преступлениям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет знак отличия «За службу на Кавказе», награжден медалью 2 степени «За воинскую доблесть»; по эпизоду повреждения имущества смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Объяснения ФИО1 с изложением обстоятельств преступлений, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1, л.д.14)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, по предыдущему месту службы характеризовался положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о строгой мере наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначением наказания: по первому эпизоду в виде обязательных работ, а по второму эпизоду в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями преступлений либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При определении размера наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

– по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться ими; пластиковую бутылку объемом 1.5 литра, спички, бумагу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Сибай- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-172/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000773-09