Решение № 12-85/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-85/2021

Дело № 12-85\2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Прудникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края протест прокурора Апшеронского района Краснодарского края на постановление административного органа от 18.03.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица, начальника управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее административный орган) ДДД от 18.03.2021г. № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Прокурор Апшеронского района обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит суд отменить постановление административного органа о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в связи с нарушениями административным органом процессуальных требований, вследствие которых дело не рассмотрено объективно, полно и всесторонне, а также в связи с необходимостью применения мер административной ответственности.

Помощник прокурора Апшеронского района Прудников Е.А. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Начальник управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По общим правилам производства с учетом аналогии права суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. ст. 25.1 КоАП РФ)

Данными о причинах неявки делинквента, должностного лица административного органа суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в суд не поступало, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении протеста судья не связан его доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 1 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ Закона о защите конкуренции, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов. В силу части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективная сторона правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по указанной статье являются, в том числе, должностные и юридические лица – организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой прокуратуры Апшеронского района установлено, что 16.06.2020г. в администрацию муниципального образования Апшеронский район поступило заявление ИИИ о предоставлении земельного участка с кадастровым № (далее также «земельный участок») расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство».

Администрацией муниципального образования Апшеронский район, согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «torgi.gov.ru» 16.07.2020г. размещено извещение о предоставлении указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и приема заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе.

24.07.2020 г. в администрацию муниципального образования Апшеронский район поступило заявление МММ о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804000:1085, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство».

В соответствии с ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, начальник управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1, на которую должностной инструкцией возложена обязанность по подготовке проектов муниципальных правовых актов в нарушение ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ не подготовила в семидневный срок с момента поступления заявления МММ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Таким образом, прокурором Апшеронского района в действиях указанного должностного лица усмотрены признаки нарушения положений ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, что повлекло к вынесению прокурором в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и от 29.01.2021г.

Согласно указанному постановлению, обязанности по подготовке проектов муниципальных правовых актов, относящихся к компетенции управления имущественных отношений, и контроль за их исполнением возложены должностной инструкцией на начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района ФИО1, в виду чего она была признана прокурором субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ДДД от 18.03.2021 г. №023<адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

На указанное постановление административного органа прокурором Апшеронского района принесен протест.

Срок на принесение протеста прокурором не пропущен с учетом получения оспариваемого постановления 02.04.2021г. и регистрации протеста Первомайский районным судом г. Краснодара 12.04.2021г.

В силу п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 вменяется нарушения ею положений ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, а именно: 1. в непринятии в недельный срок со дня поступления заявлений МММ решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ИИИ, 2. не принятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Анализ представленных в материалы дела документов, свидетельствует о том, что заявление от ИИИ о предоставлении земельного участка поступило в Администрацию МО Апшеронский район 16.06.2020г.

Заявление МММ о намерении участвовать в аукционе поступило в администрацию 24.07.2020 г.

29.07.2020г., т.е. в установленный законом недельный срок начальник управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 направила в адрес ИИИ письменное уведомление исход. №, в котором сообщило первому обратившемуся претенденту о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Так же ИИИ был уведомлен, что земельный участок будет выставлен на аукцион, о дате проведения которого он будет уведомлен дополнительно.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В протесте прокурор указывает, что ФИО1 в силу возложенных на нее должностной инструкцией обязанности в течение недели не приняла решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении ИИИ о предоставлении земельного участка.

Оценивая данные доводы протеста, а так же правовые основания, которые явились основанием к возбуждению в отношении ФИО1, как должностного лица, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ следует, что решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, и принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка возлагается уполномоченный орган.

Очевидно, что ФИО1 указанным органом не является.

В этой связи суд отмечает, что постановлением главы администрации МО Апшеронский район от 19.01.2017г. № в целях обеспечения единых требований при оформлении документов, связанных с проведением аукционов по продаже земельных участочков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Апшеронского района, в соответствии с Земельным кодексом РФ образована постоянно действующая комиссия по подготовке и организации аукционов (далее комиссия), утвержден ее состав.

Из п. 5.1 Положения о постоянно действующей комиссии (приложение № к постановлению от 19.01.2017г. №) следует, что комиссия является коллегиальным органом при администрации МО Апшеронский район, основанным на постоянной основе.

Основными задачами Комиссии являются: в том числе организация и проведение аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров земельных участков; участие в разработке нормативно –правовых актов по вопросам организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров земельных участков; соблюдения принципов публичности, конкурентности, равных условий не дискриминации при организации и проведения аукционов.

Для решения постановленных задач Комиссия осуществляет, в том числе следующие функции (п. 2.2 Положения): принятие решения о проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, а так же принятия решения о публикации извещения о проведения аукционов в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования), определения начальной цены предмета аукциона, определение величины повышения начальной цены аукциона, определение существенных условий договоров купли-продажи и аренды земельных участков, заключаемых по результатам аукционов, прием и рассмотрение заявок поступивших на аукцион, проведение аукционов, осуществление размещения протокола рассмотрении заявок, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov.ru».

Таким образом, нарушения, которые вменяются прокурором ФИО1 о несоблюдении ею положений ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, являются необоснованными, так как принятие решения о проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, принимаются ею, как начальником управления имущественных отношений, а коллегиальным органом - постоянно действующей комиссией, созданной органом местного самоуправления в целях обеспечения задач по организации и проведении аукционов.

Как следует из постановления администрации МО Апшеронский район от 23.12.2020г., открытый аукцион по продаже, в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство», был назначен к проведению (лот№).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что подготовка проектов муниципальных правовых актов и принятие решения о проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, возложена на разные персоналии, которые не являются тождественными или взаимозаменяемыми, следовательно, ФИО1 в силу положений ч. 7 ст. 39.18 ЗК РФ не является уполномоченным органом, на который возложена обязанность по подготовки решения о проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, т.е не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях о том, что ФИО1 является именно тем должностным лицом, которым не принято решение о проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не согласится с выводами должностного лица административного органа ДДД о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, не представляется возможным, следовательно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении было прекращено административным органом обосновано.

Протест прокурора Апшеронского района по доводам, в нем изложенным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ДДД от 18.03.2021г. №, в соответствии с которым производство по данному делу в отношении начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, протест прокурора Апшеронского района Краснодарского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.В. Бахмутов