Решение № 2-1514/2026 2-1514/2026~М-596/2026 М-596/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1514/2026

Дело № 2-1514/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-001109-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, VIN №, переданный ранее ООО «Автобис» истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, VIN № является ООО «Авто класс», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оговора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ФИО2 указанный автомобиль был поврежден в период действия договора субаренды, что подтверждается Актом о выявлении повреждений от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были произведены частичные добровольные выплаты на сумму 27 100 руб., вместе с тем задолженность не оплачена в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «2022» просит взыскать с ФИО2. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77 670,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, просят вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 333 руб.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, пояснений по существу спора, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авто класс» на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9923 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто класс» («Арендодатель») и ООО «Автобис» («Арендатор») заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование автомобили, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложениями к данному Договору, а Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобили в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.1).

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Автобис» приняло автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» («Субарендодатель») и ФИО2 («Субарендатор») заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (п. 1). Стороны согласовали, что данный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды, утвержденных приказом директора ООО «Автобис», субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству по вине субарендатора, возмещается им в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно акту о выявлении повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 233 975 руб., субарендатор с объемом повреждении стоимостью восстановительного ремонта ознакомлен, поставлена подпись в акте.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуясь представленным истцом заключением ООО «Автобис» и признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ФИО2 должен был в течении 60 календарных дней с даты заключения Соглашения возместить причиненный ущерб в размере 233 975 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, а также договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив виновное причинение ответчиком механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца АО «2022» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 77 670,33 руб., с учетом вносимых ответчиком сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «2022» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 333 руб., которая является излишней и подлежит возврату истцу в размере 3 333 руб. (7 333 руб. – 4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт иностранный № в пользу акционерного общества «2022» ИНН № ОГРН № сумму причиненного материального ущерба в размере 77 670,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Возвратить Акционерному обществу «2022» ИНН № ОГРН № излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 777 руб., оплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленную на расчетный счет № в УФК по Тульской области г. Тула (МРИ ФНС России по управлению долгом).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дымерская

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.