Решение № 2А-482/2026 2А-482/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-482/2026

УИД 76RS0010-01-2026-000173-26

мотивированное
решение

изготовлено 10.04.2026г.

Дело № 2а-482/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 апреля 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, отмене решения об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием заявленных требований административный истец указывает на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.3-1427/2018 от 05 октября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО МКК «Лига деньги» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20200,руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 403,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 сентября 2019 года произведена замена взыскателя на ООО МКК «ЗаймРесурс». 10 марта 2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 15 января 2026 года исполнительный документ в очередной раз направлен в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 76019/26/46935 от 27 января 2026 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием: не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕГРН. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН». 28 января 2026 года исполнительный документ возращен взыскателю, и получен им 02 февраля 2026 года. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 января 2026 года незаконным. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец – ООО МКК «ЗаймРесурс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направил.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что без верификационных данных ответчика в системе АИС блокируется возможность возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик – УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с возражением по иску.

Административный ответчик - ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому району Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.3-1427/2018 от 05 октября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО МКК «Лига деньги» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20200,руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 403,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 сентября 2019 года произведена замена взыскателя на ООО МКК «ЗаймРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.3-1427/2018 от 05 октября 2018 года в отношении должника ФИО2, на момент выдачи отвечал требованиям предъявляемым к исполнительным документам.

15 января 2026 года исполнительный документ в очередной раз направлен в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. В указанном заявлении, взыскателем указаны идентификационные данные взыскателя и должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 27 января 2026 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием: не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕГРН. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН». 28 января 2026 года исполнительный документ возращен взыскателю, и получен им 02 февраля 2026 года.

По общему правилу, установленному статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу приведенной нормы отказ в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

В настоящем случае, в судебном приказе от 05 октября 2018 года указаны дата рождения, место рождения, место регистрации должника. В определении мирового судьи от 10 сентября 2019 года указаны идентификаторы взыскателя. В заявлении от 15 января 2026 года указаны идентификаторы должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что приведенные в исполнительном документе, и заявлении о возбуждении исполнительного производства, данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2026 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Соответственно на ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области должна быть возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.3-1427/2018 от 05 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «ЗаймРесурс».

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требований, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При данных обстоятельствах, понесенные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс».

Указанные судебные расходы полежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находятся судебные приставы-исполнители ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, то есть с УФССП России по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 27 января 2026 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России Ярославской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2.3-1427/2018 от 05 октября 2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу взыскателя ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Ростовский районный суд Ярославской области, и ООО МКК «ЗаймРесурс».

Взыскать с УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин