Решение № 12-1481/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1481/2025

16MS0033-01-2025-001276-63

Дело №12-1481/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ново-Савиновский районный суд города Казани, в которой указал на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как усматривается из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани от --.--.---- г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрет на пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устами муниципальных образований.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., ФИО1 --.--.---- г. в 00 часов 43 минуты совершил нарушение: при проверке сотрудниками полиции по месту жительства в установленные решением Приволжского районного суда горда Казани от --.--.---- г. ограничения о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по своему избранному месту жительства по адресу: ... ..., о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Ранее, --.--.---- г., ФИО1 был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 6); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 7); решением Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. (л.д. 16-23), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также составлен должностным лицом, которому в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является суровым, суд признает несостоятельными, поскольку при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему людей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не является максимальным, ввиду чего оснований для его изменения не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит, в связи с чем суд признает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.