Приговор № 1-58/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Ясельской С.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Буравцова М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.2 ст. 330 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111 УК РФ; ч.5 ст. 74 УК РФ; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за

совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158. ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч 3, 5 ст. 69 УК РФ( приговор ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. который подлежит исчислению со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц. Кроме того на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета находиться в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязательств.

Однако, ФИО1 неоднократно, умышленно нарушал установленные судом административные ограничения предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов ФИО1 не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов, ФИО1 вновь не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому из указанных правонарушений.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения по месту жительства по адресу:

<адрес>, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому из указанных правонарушений ;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающем пребывание в период с 22.00 до 06.00 часов по месту жительства, умышленно нарушил его и после 22.00 часов, а именно; в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего места жительства по адресу: <адрес>, а находился в указанное время возле <адрес> в состоянии опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками МО МВД которыми в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушений им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о

недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести., суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о месту жительства также характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований к замене лишения свободы принудительными работами суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима..

Суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки. связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3550 рублей и в судебном заседании в сумме 4500 рублей, а всего 8050 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству..

Председательствующий по делу подпись

Копия верна

Председательствующий по делу Леушина Т.Б

Секретарь судебного заседания Ясельская С.В

Дело № 1-58/2021 года

УИД 39RS0009-01-2021-000579-94