Апелляционное постановление № 22К-1685/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22К-1685/2019

Судья: Гоголева С.В. Материал № 22-1685


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

адвоката Ивлиева Д.В.

обвиняемого А.М.И.

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) адвоката Ивлиева Д.В. в интересах обвиняемого А.М.И. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года, вынесенного старшим следователем следственного отдела управления ФСБ России по Саратовской области ФИО2, обязании руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения.

Заслушав пояснения адвоката Ивлиева Д.В., обвиняемого А.М.И.., поддержавших доводы жалобы, пояснения прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Ивлиев Д.В. считает постановление суда незаконным, несоответствующим нормам международного права, Конституции РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом не были исследованы материалы проверки, результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела. Полагает, что судом не дана оценка позиции защиты о том, что сведения о признании мусульманской религиозной организации «Таблиги Джамаат» экстремисткой и запрете ее деятельности на территории РФ по решению Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 года были опубликованы только 13 декабря 2018 года, в связи с чем, возбуждение уголовного дела в отношении А.М.И. незаконно. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Никитин В.В. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом. По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли положения ст. 140 УПК РФ, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 146 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности постановления о возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года по ч.1 ст.282.2 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно установил, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому повода и оснований.

Кроме того, судом первой инстанции было верно указано, что основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, в ходе которой получены необходимые сведения, а также результаты оперативно-розыскной деятельности. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Указанные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются предоставленными и исследованными в судебном заседании копиями материалов уголовного дела.

Ссылка автора апелляционной жалобы на публикацию "Российской газеты" от 13 декабря 2018 года не свидетельствует о необоснованности возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.282.2 УК РФ.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, свидетельствующих о незаконности постановления, судом при его вынесении не допущено. Суд правильно определил предмет обжалования, дав всем доводам жалобы надлежащую оценку.

При этом суд правильно исходил из того, что на данной стадии процесса он не вправе давать оценку собранным материалам с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, делать выводы о виновности или невиновности, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ивлиева Д.В. в интересах обвиняемого А.М.И. в порядке ст. 125 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Судья