Решение № 2-386/2024 2-3881/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-386/2024

Дело №2-386/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 223,04 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> с соглашением о задатке. В соответствии с предварительным договором стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 06 июня 2023 года. В момент подписания договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка. В установленный договором срок основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен. 01 июня 2023 года истец направил ответчику приглашение на сделку, однако ответчик на приглашение никак не отреагировал. В связи с тем, что основной договор не заключен, удерживаемая ответчиком денежная сумма в размере 100 000 руб., задаток в двойном размере, в соответствии с п.2.3.1 предварительного договора купли-продажи, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату покупателю. На момент составления искового заявления денежные средства истцу не возвращены. Ответчику отправлена претензия, на которую ответчик не дал ответ. Поскольку срок предварительного договора истек 06 июня 2023 года, денежные средства подлежали возврату на следующий день – 07 июня 2023 года. За период с 07 июня 2023 года по 31 июля 2023 года (55 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 152,05 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>, заключенного 23 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки (путем приведения сторон в первоначальное положение).

В обоснование встречного иска указано, что по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенному между сторонами 23 мая 2023 года, основной договор должен быть заключен в срок по 06 июня 2023 года, в качестве задатка при подписании договора передается денежная сумма в размере 50 000 руб. Фактически указанные денежные средства ФИО3 не получал. Нет ни одного документа, подтверждающего получение ФИО3 денежных средств. Данная сделка проводилась при риэлторе (Б.), и в силу своей юридической неграмотности ФИО3 подписал договор в получении, однако деньги ему никто не передал. Таким образом, обязательства по оплате задатка ФИО1 не исполнены, то есть не исполнены условия договора о передаче денежных средств. Не подтверждает фактическую передачу денежных средств и роспись ФИО3 в их получении, так как она не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана ответчиком и получена истцом. В связи с указанным сделка является недействительной ввиду ее безденежности. В свой адрес ФИО3 никаких претензий не получал.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства; встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1);

предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п.2);

предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3);

в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.1 и п.2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 2-хкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, с соглашением о задатке.

В соответствии с предварительным договором стороны договорились о заключении в последующем в срок по 06 июня 2023 года включительно основного договора купли-продажи указанного жилого помещения (п.п.1.1 – 1.3), цена квартиры определена сторонами в размере ....... руб. (п.2.2).

В соответствии с п.2.3.1 предварительного договора денежная сумма в размере 50 000 руб. передается покупателем продавцу наличными в качестве задатка при подписании настоящего договора (ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение трех календарных дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере за исключением случая, указанного в п.3.2 договора. В случае необоснованного отказа покупателя от заключения основного договора последний утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы (п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 предварительного договора с момента заключения настоящего договора до даты, указанной в п.1.3 настоящего договора, продавец обязуется не осуществлять показы квартиры другим лицам, не совершать с другими лицами сделок в отношении квартиры.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства, решения третьих лиц, имеющих возможность влиять на исполнение условий данного договора). В случае, если имеются обстоятельства, препятствующие заключению основного договора, которые на момент заключения настоящего предварительного договора были сторонами не оговорены, денежная сумма, указанная в п.2.3.1 в размере 50 000 руб. считается авансом и возвращается продавцом покупателю в течение 3 календарных дней с момента обнаружения таких обстоятельств.

Согласно расписке ФИО3 в предварительном договоре он получил денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

01 июня 2023 года ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направил ФИО3 уведомление, в котором указал о своей готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры по <адрес>, и передать денежные средства в счет оплаты указанного жилого помещения, для чего просил ФИО3 явиться на встречу для подписания необходимых документов 02 июня 2023 года в 15 часов 00 минут по <адрес>, офис ООО «.......».

Указанное уведомление оставлено ФИО3 без ответа.

В предусмотренный п.1.3 предварительного договора купли-продажи срок (по 06 июня 2023 года) основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, в исковом заявлении ссылается на то, что продавец ФИО3 не отреагировал на приглашение на сделку (уведомление) покупателя ФИО1 от 01 июня 2023 года, в установленный п.1.3 предварительного договора купли-продажи срок основной договор не был заключен.

В судебном заседании истец и представитель истца ссылались на то, что после подписания предварительного договора купли-продажи истцу через своего риэлтора от риелтора продавца (ответчика) Б. стало известно о том, что сделки не будет в связи с продажей ФИО3 квартиры другому лицу, что продавцу необходимо быстрее продать квартиру; в связи с этим истец направил в адрес ответчика 01 июня 2023 года приглашение на сделку (уведомление), которое было оставлено ответчиком без ответа; больше на связь с истцом ответчик и его риэлтор не выходили; 02 июня 2023 года истец из выписки из ЕГРН узнал о продаже ответчиком квартиры 01 июня 2023 года другому лицу; после 06 июня 2023 года истцу окончательно стало понятно, что основной договор ФИО3 с ним заключен не будет.

Возражая по доводам встречного искового заявления, истец и представитель истца в судебном заседании указали на то, что заключение предварительного договора купли-продажи между сторонами и передача истцом ответчику задатка в размере 50 000 руб. происходили в офисе агентства недвижимости «.......», расположенном в <адрес>, в присутствии риэлторов сторон договора, денежные средства передавались продавцом покупателю наличными, ФИО3 при получении 50 000 руб. пересчитал данные денежные средства и расписался в договоре о их получении.

Ответчик ФИО3 в обоснование встречных исковых требований дополнительно к изложенным во встречном исковом заявлении доводам о безденежности предварительного договора купли-продажи от 23 мая 2023 года пояснил, что за пару недель до подписания предварительного договора купли-продажи на имя ответчика в результате мошеннических действий были оформлены два кредита, с целью их погашения ответчику необходимо было в срочном порядке продать квартиру в <адрес>, где он был зарегистрирован, но фактически проживал в <адрес>, подпись в предварительном договоре о получении 50 000 руб. действительно принадлежит ему, он узнает свою подпись, но из-за всех событий он находился в депрессии и не помнит, какую «бумагу» он именно подписывал и получал ли фактически 50 000 руб. от ФИО1, подписывал предварительный договор он по указанию своего риэлтора; экземпляр предварительного договора ему не выдавался; через два дня после подписания спорного предварительного договора, 26 мая 2023 года, риэлтор позвонила ему, чтобы он приехал для оформления сделки купли-продажи; когда он приехал на заключение сделки в банк, то увидел другого покупателя, риэлтор сказала ему, что ФИО1 отказался от заключения сделки, и новый покупатель согласен сразу купить у него квартиру и погасить его кредит; он доверился риэлтору; при этом также присутствовала супруга ответчика, через которую происходили все расчеты; новый покупатель погасил его кредит в банке, после чего они съездили в МФЦ, где заключили договор купли-продажи квартиры с новым покупателем. Извещение от ФИО1 он не получал, поскольку оно направлялось по адресу в <адрес>, где он не проживал, предполагает, что ФИО1 не мог до него дозвониться, поскольку на тот момент ответчик пользовался временным телефоном.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает заключение и подписание предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2023 года, но фактически денежные средства в виде задатка в размере 50 000 руб. ответчик не получал; полагая о совершении в его отношении мошеннических действий на суму 50 000 руб., для проверки данного обстоятельства ответчик обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно отказному материалу № от 21 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года ФИО3 обратился в ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий на сумму 50 000 руб.Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми от 26 декабря 2023 года, вынесенным по результатам проверки сообщения ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления).

Из указанного постановления следует, что «Из заявления гр. ФИО3 установлено, что он проживает по <адрес>. В мае 2023 года он обратился в риэлтерскую компанию "......." по <адрес>, чтобы продать свою квартиру в г. Краснокамск, по ул.10-й Пятилетки№ В данном агентстве он заключил договор на оказание риэлтерских услуг с риелтором Б.. После подписания договора, ему позвонила Б. и пригласила в офис, чтобы он встретился с покупателем. Приехав в офис, там находился мужчина, которого представили как покупатель. Там же с этим мужчиной они подписали какие то документы, какие именно он не помнит, но точно связанные с продажей квартиры, денежные средства ему не передавались, денежные средства он не получал. После подписания документов более он данного мужчину не видел. 25.05.2023 ему позвонила риелтор Б. и пригласила его на сделку по продаже его квартиры, по <адрес> В банке присутствовала Б. и мужчина, которого он раньше не видел, Б. пояснила что это покупатель, он спросил, а где прежний покупатель, на что она пояснила, что он отказался. Он этому значения не предал. Также на сделке присутствовала его жена К., с которой он не проживает. После "<адрес>" они поехали в МФЦ, где завершили сделку. В июле 2023 г. ему позвонила К. и пояснила, что он должен денег первому покупателю за квартиру. В октябре 2023 г. пришло извещение по иску гр. ФИО1 (дело №) от 09.10.2023, которое было перенесено по месту его проживания…

В ходе беседы с Б., риелтором гр. ФИО3, последняя пояснила, что они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, между ФИО3, и ФИО1, после заключения договора ФИО1 передал денежные средства в размере 50 000 рублей гр. ФИО3, за получение которых он расписался в договоре. Так как квартира была с обременением, нашлись другие покупатели, которые более подходили для покупки квартиры, она сообщила об этом ФИО3 и договорилась с ФИО1, что задаток они им вернут, но ФИО3 сказал, что отдаст им его сам позднее. После чего квартира ФИО3 была продана, а задаток он им так и не вернул, хотя она предупреждала его, что если он не вернет, на него могут подать в суд. После покупки другими людьми квартиры, риелтор ФИО1 узнала, и согласно предварительного договора покупатель обязан вернуть задаток в двойном размере, они решили подать на него в суд. С гр. ФИО1 до заключения договора она знакома не была».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что работает в агентстве недвижимости «.......» в <адрес>, участвовала при заключении сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2023 года в качестве риэлтора покупателя ФИО1; предварительный договор подписывался после осмотра квартиры, в агентстве недвижимости «.......», при этом присутствовали также супруга продавца и его риэлтор Б..; предварительный договор был прочитан вслух и подписан сторонами, ФИО1 пересчитал сумму задатка 50 000 руб. и передал ее ФИО3, последний также пересчитал эти денежные средства; продавец хотел быстрее продать квартиру; 26 – 27 мая 2023 года ФИО1 был готов заключить основной договор, но не мог связаться с продавцом и его риэлтором, поэтому 01 июня 2023 года ФИО1 направил продавцу приглашение на сделку, 02 июня 2023 года из выписки из ЕГРН ФИО1 узнал, что квартира была продана 01 июня 2023 года другому покупателю; 02 июня 2023 года риэлтор продавца Б. сообщила свидетелю, что задаток в размере 50 000 руб. можно забрать, но забрать задаток ФИО1 не смог, так как связь с Б. пропала.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что работает риэлтором в агентстве недвижимости «.......», являлась риэлтором ФИО3 при продаже им квартиры в <адрес>, продавцу было необходимо скорее продать данную квартиру для погашения кредита; 23 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, и продавцом получен задаток 50 000 руб., продавец пересчитал данные денежные средства и передал их свидетелю, которая убрала их вместе с предварительным договором в рабочий сейф до заключения основного договора; при заключении сторонами предварительного договора также присутствовали супруга ФИО3 и риэлтор ФИО1 П.; после этого нашлись покупатели, готовые сразу заключить договор купли-продажи и передать деньги за квартиру наличными, о чем она сообщила продавцу квартиры, и он ответил, что будет продавать им, поскольку нет времени ждать; свидетель разъяснила ему, что ФИО1 может потребовать вернуть ему задаток в двойном размере; затем свидетель позвонила П. и сказала, что не будут продавать квартиру ФИО1 и готовы вернуть задаток, П. ответила, что подъедет и заберет задаток, но не приехала; ФИО3 заключил сделку с другим покупателем, вырученные с продажи квартиры денежные средства за минусом тех, которые пошли на погашение кредита ФИО3 и на оплату услуг свидетеля, а также полученный от ФИО1 задаток в размере 50 000 руб. свидетель вместе с договором купли-продажи передала ФИО3 и его супруге; после этого свидетелю позвонила П. и сказала, что будут взыскивать с продавца двойной задаток.

Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 05 февраля 2024 года, 01 июня 2023 года прекращено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, а также исходя из буквального толкования п.2.3.1 предварительного договора, содержащего положение о том, что денежная сумма в размере 50 000 руб. передается покупателем продавцу наличными в качестве задатка при подписании настоящего договора (ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая расписку ФИО3 в предварительном договоре от 23 мая 2023 года о получении им денежных средств в размере 50 000 руб., суд считает установленным, что в день заключения (подписания) сторонами предварительного договора купли-продажи от 23 мая 2023 года продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО1 задаток в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны ответчика, указанные в судебном заседании и во встречном исковом заявлении, о фактическом неполучении ФИО3 в день заключения (подписания) предварительного договора купли-продажи от 23 мая 2023 года денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1);

требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1);

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.2 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу положений п.2 ст.380, п.2 ст.429, ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор продажи недвижимости с условием о задатке, как и основной договор купли-продажи недвижимости, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 23 мая 2023 года с условием о задатке заключен между сторонами в письменной форме, лично подписан ответчиком.

На основании изложенного, а также принимая во внимание установленное судом обстоятельство фактического получения ответчиком суммы задатка в размере 50 000 руб. при подписании предварительного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора недействительным, в том числе по безденежности, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>, заключенного 23 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделки (путем приведения сторон в первоначальное положение), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Установленное по делу обстоятельство заключения ФИО3 договора купли-продажи квартиры по <адрес>, с другим покупателем 01 июня 2023 года, то есть до даты, указанной в п.1.3 предварительного договора, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (06 июня 2023 года), свидетельствует о нарушении ответчиком условий п.3.1 предварительного договора, согласно которым он обязался до указанной даты не заключать с другими лицами сделки в отношении квартиры.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что предварительный договор между сторонами не был исполнен и ими не был заключен основной договор купли-продажи квартиры по вине ответчика (продавца) ФИО3 Вследствие этого на ответчике, как стороне, получившей задаток и ответственной за неисполнение предварительного договора, в силу положений п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2023 года лежит обязанность по уплате другой стороне – истцу (покупателю) ФИО1 двойной суммы задатка (50 000 руб. х 2 = 100 000 руб.).

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком сумма задатка по предварительному договору купли-продажи от 23 мая 2023 года в двойном размере истцу не возвращена, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что установленный предварительным договором купли-продажи квартиры срок заключения основного договора купли-продажи квартиры истекал 06 июня 2023 года, требования истца о взыскании с ответчика, ответственного за неисполнение предварительного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими двойной размер задатка, за период с 07 июня 2023 года по 31 июля 2023 года являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 1 152,05 руб. (100 000 руб. х 8,5% х 55 дней просрочки / 365 дней).

Проверяя указанный расчет истца, суд исходит из следующего.

В спорный период действовали следующие ключевые ставки Банка России: с 07 июня 2023 года по 23 июля 2023 года (47 дней просрочки) – 7,5% годовых; с 24 июля 2023 года по 31 июля 2023 года (8 дней просрочки) – 8,5% годовых.

С учетом этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 1 152,05 руб., из расчета:

100 000 руб. х 7,5% х 47 дней просрочки / 365 дней = 965,75 руб.;

100 000 руб. х 8,5% х 8 дней просрочки / 365 дней = 186,30 руб.;

итого: 1 152,05 руб.

Таким образом, несмотря на неверное применение истцом в расчете только ключевой ставки, равной 8,5% годовых, общий размер процентов за заявленный в иске период просрочки определен истцом верно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152,04 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 1 152,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 233,04 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31 августа 2023 года.

Государственная пошлина от цены иска 101 152,04 руб. составляет 3 223 руб. (пункт 6 статьи 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 руб.

Согласно описи от 31 августа 2023 года исковое заявление с приложенными к нему документами направлено истцом в суд посредством почтовой корреспонденции, также истцом в адрес ответчика в связи с подачей иска посредством почтовой корреспонденции направлялись копия искового заявления и претензия.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов по отправке указанных документов в суд и в адрес ответчика, а также о размере таких расходов, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.