Приговор № 1-140/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1- 140/2020 г.

(след. 12001950009000187)

УИД 19RS0006-01-2020-001141-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 18 ноября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>< >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 проживая в д. Калы Бейского района Республики Хакасия, достоверно знал, что на территории усадьбы дома по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на территории огорода усадьбы дома по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нарвал верхушечные части растения конопля и сложил их в принесенный с собой пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - марихуану, общей массой < >. и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, общей массой < > г., с целью дальнейшего незаконного хранения перенес в помещение сарая, расположенного на территории усадьбы дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, и таким образом продолжил незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 09 часов 00 минут сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в помещении сарая был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой < > которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях последующего личного употребления при указанных обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила < > грамма. В процессе исследования израсходован 1 г вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила < > В процессе производства экспертизы израсходован 1г. вещества.

Своими преступными действиями ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуана, общей массой < >

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), масса марихуаны равная 262 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ года он стал иногда употреблять наркотическое средство из дикорастущей конопли, употребляет его путем курения, последний раз употреблял наркотическое средство из дикорастущей конопли в марте 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать для личного употребления конопли. Около 20 часов, он взял у себя дома пакет и вышел в свой огород, где стал рвать в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопли, минут через 20, нарвав конопли, он с целью последующего употребления пришел в свою ограду, где положил пакет в сарай справа от входа. Данную коноплю намеривался употребить в дальнейшем. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился дома, в это время к его дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу, из машины вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции разъяснили, что у них имеется распоряжение о проведении обследования на территории его усадьбы. Он был ознакомлен с данным документом. Затем сотрудники полиции в присутствие приглашенных в качестве понятых лиц, предложили ему добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие и иные запрещенные предметы, если таковые имеются у него. Он сказал, что у него ни чего подобного нет, после этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе обследования в сарае сотрудники полиции обнаружили пакет с нарванной им коноплей, они спросили, что это за вещество и кому это принадлежит, он пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя в огороде для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, упаковали в еще один пакет и опечатали биркой с подписями участвующих лиц. Затем один из сотрудников полиции огласил вслух составленный протокол, содержание протокола соответствовало действительности, данный протокол все подписали. Затем его доставили в отдел полиции для дачи показаний, также в тот день был направлен на мед. освидетельствование в Бейскую РБ и у него изъяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин. В содеянном раскаивается (л.д.59-60).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО2 в вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний, что ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде без цели сбыта, для личного употребления, нарвал дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, после чего с целью последующего употребления перенес нарванную коноплю в свою ограду в сарай, где оставил храниться для дальнейшего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.89-90).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий ФИО2 указал место совершения преступления, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им деяния, где он приобрел и хранил наркотические средства по адресу: <адрес> при каких обстоятельствах они были изъяты сотрудниками полиции (л.д.69-76).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ННК Отд МВД России по Бейскому району. В ходе осуществления служебной деятельности им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу <адрес> может хранить наркотические средства в надворных постройках и на участке местности, прилегающей к дому. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя врио начальника Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании указанного рапорта, врио начальника Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу д.Калы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО5 выехали по указанному адресу для производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для участия в качестве понятых при производстве указанного ОРМ ими в <адрес> были приглашены граждане. После чего с привлеченными для участия в качестве понятых гражданами, они прибыли по адресу <адрес>. Когда подъехали к данному дому, то к ним на улицу из ограды дома вышел ФИО2, его личность была удостоверена на месте. Перед началом производства указанного ОРМ, им в присутствии понятых было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 заявил, что у него ни чего нет и ему выдавать не чего. Затем было начато проведение ОРМ. В ходе обследования помещений, расположенных на территории указанной усадьбы дома, производимого с участием понятых, ФИО2 и о/у ФИО5, в помещении сарая в ближнем правом углу был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. На их вопрос, что это за вещество в пакете и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую тот нарвал для личного употребления в своем огороде ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пакет с содержимым веществом был изъят и дополнительно был упакован в еще один пакет черного цвета, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для справок № Отд МВД России по Бейскому району», подписями участвующих лиц. Более при проведении данного ОРМ ни чего обнаружено не было и более ни чего не изымалось. Затем им был составлен протокол проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило, все участники его подписали. По окончанию проведения ОРМ ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ им были получены объяснения от ФИО2, а также были получены образцы для сравнительного исследования смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. ФИО2 был направлен на мед. освидетельствование в Бейскую РБ. Изъятое в ходе ОРМ вещество было направлено на исследование (л.д.27-28).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного следствия следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 указав, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району, указал обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес> в присутствие двух понятых, об обнаружении и изъятии по указанному адресу в сарае полимерного пакета черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, фиксации указанных действий следователем в присутствие понятых (л.д.29-30).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе предварительного расследования согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования, она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого незнакомого ей парня. Затем они проехали с сотрудниками полиции в <адрес>. Когда они подъехали к данному дому, то к ним из ограды вышел ранее не знакомый ей мужчина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции представились ему и разъяснили, что у них имеется информация, о том, что тот хранит у себя наркотики. Затем ему было разъяснено, что будет произведено обследование его усадьбы, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту. ФИО2 пояснил, что у него подобного нет и выдавать ему не чего. Затем сотрудники полиции в их присутствии и присутствии ФИО2 стали обследовать усадьбу указанного дома. В ходе обследования в сарае в правом углу был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую тот нарвал у себя в огороде, данное вещество хранит для личного употребления. Указанный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения был изъят в их присутствии, упакован в еще один пакет, который был опечатан сотрудниками полиции в их присутствии бирками с их подписями. Более при обследовании усадьбы данного дома сотрудниками полиции ни чего обнаружено не было и более ни чего не изымалось. Затем их ознакомили с составленным протоколом, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, содержание протокола соответствовало действительности и все его подписали (л.д.31-32).

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6 указав обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие и присутствие второй участницы сотрудники полиции проводили осмотр дома по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружили и изъяли на территории усадьбы указанного дома в сарае, в правом углу пакет черного цвета с веществом растительного происхождения похожим на коноплю, обстоятельства фиксации указанных действий следователем в их присутствие (л.д.33-34).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 в СО Отд МВД России по Бейскому району представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (л.д.5-6).

В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что врио начальником Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 старшему оперуполномоченному ННК Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 и оперуполномоченному ОУР Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>

Из протокола проведения обследования (помещений, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обследования по адресу: <адрес> в присутствие двух понятых в помещении сарая обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д.11-12).

Для получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 получены образцы смывов с кистей рук и срезы ногтевых платин с пальцев рук (протоколы получения образцов для сравнительного исследваония от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19-20, 22-23).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила < > г. В процессе исследования израсходовано 1 г. вещества (л.д.25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой < > г. На исследование израсходован 1г. растительной массы. На представленных марлевых тампонах со смывания с рук, фрагментах ногтевых платин ФИО2 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 40-41).

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО2 указано, что произведен осмотр усадьбы дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в сарае, расположенном территории указанной усадьбы, осмотрен огород на котором произрастает дикорастущая конопля, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.69-76)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО2, которые упакованы, опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок № Отд МВД России по Бейскому району», с пояснительными надписями, подписью следователя и понятых, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.43-46).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы: полимерный пакет с марихуаной; смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48), сданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району (л.д.49-51).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана относится к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса марихуаны равная < >. относится к крупному размеру.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.59-60, 99-100), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием ФИО2 и фото - таблицы к ним (л.д. 61-68, 69-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО2, < >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд оснований не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО2, < >, имеет небольшой, нестабильный заработок иных источников дохода не имеет, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в судебных заседания подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Федорова О.Г..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком желтого цвета, в котором находится марихуана массой < >, с учетом израсходованного в ходе исследования 1 г и израсходованного в ходе экспертизы 1 г, всего < > смывы с левой и правой рук и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 в бумажных пакетах; контрольный тампон в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Пресняк