Решение № 12-569/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-569/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 12 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Козлова В.Д. – защитника Петросяна В.С. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера №... от 12 июля 2017 года,

в отсутствие Петросяна В.С., содержащегося в Центре содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: <...>, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Козлова В.Д., поданную в интересах Петросяна В.С., на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года, которым:

Петросян Вардан Степанович, дата рождения, уроженец и гражданин Республики адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в Центр содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года Петросян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за то, что совершил потребление наркотических веществ без назначения врача, что выявлено 28 января 2017 года в 01.10 час. по адрес при остановке автомашины ..., гос.рег.знак ..., под управлением Петросяна В.С. (л.д.32-33).

Не соглашаясь с постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года, защитник Козлов В.Д. в интересах Петросяна В.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что юридически значимые обстоятельства не установлены, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Козлова В.Д., поддержавшего в интересах Петросяна В.С. доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении Петросян В.С. признал, что выпил от головной боли анальгин (л.д.5).

При рассмотрении дела Петросян В.С. вину не признал, указывая на отсутствие доказательств потребления наркотических средств без разрешения врача, пояснив, что супруга и дети проживают в адрес.

Судья первой инстанции, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Петросяна В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Петросяна В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2017 года (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с его согласия при наличии клинических признаков опьянения (л.д.8), справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 8 февраля 2017 года №... (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 января 2017 года №..., которым установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов и обнаружения производных N-метилэфедрона, анальгин (л.д.11,12), оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости справки о результатах химико-токсикологического исследования от 8 февраля 2017 года №..., поскольку результаты исследования мочи получены с нарушением, без предварительного исследования мочи и при отсутствии «Справки медицинской организации о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование», подлежащей заполнению в соответствии с Приложением №9 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года №40 (учетная форма № 451/у-06), что не позволяет установить, проводилось ли исследование мочи Петросяна В.С. или иного лица, приняты быть не могут.

Медицинское освидетельствование Петросяна В.С. проведено в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11 марта 2016 года № 41390) (далее – Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н), части 1 статьи 27.12 КоАП РФ оформлением протокола №... от 28 января 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8) в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, указанные в названном протоколе и при отказе Петросяна В.С. пройти освидетельствование сотрудником полиции (л.д.7).

Доводы жалобы о неустановлении признаков опьянения, приведенных сотрудником полиции в протоколе №... от 28 января 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование, врачом при медицинском освидетельствовании не ставят под сомнение законность направления Петросяна В.С. на медицинское освидетельствование, при котором врачом указано на наличие такого критерия, как расширенные зрачки.

На основании пункта 12 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н при медицинском освидетельствовании у Петросяна В.С. произведен отбор биологического объекта - мочи для направления на химико-токсикологическое исследование, при котором обнаружены производные N-метилэфедрона, анальгин.

В материалах дела отсутствует учетная форма № 451/у-06 "Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования" (далее - Справка), которая заполняется в структурных подразделениях медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, и в которых производился отбор биологических объектов.

Вместе с тем ее отсутствие в материалах дела не ставит под сомнение законность и достоверность результатов исследования, приведенных в справке от 8 февраля 2017 года №..., что на химико-токсикологическое исследование направлялся и исследовался биологический объект именно Петросяна В.С.

Соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования Петросяна В.С. в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, процедуры отбора биологического объекта, предварительного исследования биологического объекта медицинской организацией, направления его на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД №... МЗ РБ в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40 подтвердила в судебном заседании врач ФИО1., проводившая медицинское освидетельствование Петросяна В.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей, показания врача могут быть и использованы судьей вышестоящей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем доводы жалобы об отмене судебного постановления по мотиву отклонения судом ходатайства о допросе врача ФИО2. и старшей медсестры удовлетворены быть не могут (л.д.30 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года Петросян В.С. признан виновным в совершении 28 января 2017 года в 01.07 час. по адрес административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.19-24).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми по доводам жалобы защитника и отмене судебного постановления не имеется.

Юридическая оценка действиям иностранного гражданина дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение Петросяну В.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из публичных интересов, назначение Петросяну В.С. наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для исключения выдворения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Петросяна В.С. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с участием Петросяна В.С.

При составлении протокола об административном правонарушении Петросяну В.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Вардана Степановича оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Байрашев А.Р.

дело №...