Решение № 2-11404/2017 2-11404/2017~М-9744/2017 М-9744/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-11404/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-11404/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. при секретаре Шияповой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 16.10.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 124 586 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 285 600 рублей и возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 949 рублей 79 копеек, указав в обоснование, что 16.10.2014 Банк выдал ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 8.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 06.10.2017 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, в заявлении требования иска поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По делу установлено: Согласно кредитному договору № ... от 16.10.2014 ФИО1 получила в Банке целевой кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых для приобретения квартиры .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона с определением денежной оценки предмета залога в 2 150 000 рублей, согласно пункту разделу 4 закладной. Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2017 составляет 1 124 586 рублей 13 копеек, в том числе: кредит – 961 582 рубля 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 120 986 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39 135 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу – 2 882 рубля 82 копейки. Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование. Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита. Требование о расторжении кредитного договора ответчику было направлено 12.07.2017 (л.д. 105-107). Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Согласно разделу 4 закладной, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 150 000 рублей, которая и подлежит установлению в качестве начальной продажной стоимости. При этом, суд не может согласиться с требованием истца об установлении меньшей стоимости, поскольку представленный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры произведен в 2014 году при заключении кредитного договора, исходя из которого стороны определили стоимость предмета ипотеки. Иного отчета истцом суду не представлено. Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорила предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представила. С ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.10.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму кредита в размере 961 582 рубля 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 120 986 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39 135 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу – 2 882 рубля 82 копейки, возврат госпошлины 25 949 рублей 79 копеек. Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Хафизова Р.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |