Апелляционное постановление № 22К-520/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22К-520/2018

Судья: Долгов Д.С. Материал № 22-520


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» К.К.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года, которым жалобы директора ООО "<данные изъяты>" К.К.А. от 14 сентября 2017 года в части признания незаконными действий сотрудников полиции ОБЭПиПК УМВД России по г.Саратову ФИО2, ФИО3, ФИО4 при проведении 4 декабря 2014 года следственного действия в рамках КУСП 8634, а также в части бездействия начальника полиции УМВД России по г.Саратову ФИО5, врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО6, по организации проверки по материалу КУСП 38842/17756, переданы по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова.

Заслушав пояснения прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель К.К.А., приводя содержание первоначально поданных в суд жалоб, а также обжалуемого постановления, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, утверждает, что изложенные в обжалуемом постановлении суда выводы не могут служить основанием для передачи материала по его жалобам по территориальной подсудности в Заводской районный суд г.Саратова, поскольку изначально им была верна выбрана территориальная подсудность в соответствии со ст. 152 УПК РФ, при этом на момент подачи им жалоб материал проверки находился в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Обращает внимание, что апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 ноября 2017 гола материал был направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Просит постановление отменить и направить на рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности жалоб, поданных К.К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, Балаковскому районному суду Саратовской области, и подробно со ссылкой на действующий закон мотивировал принятое решение в постановлении.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленного материала заявителем в суд в порядке ст.125 УПК РФ обжаловалось бездействие начальника полиции УМВД России по г.Саратову, врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову и начальника МУ МВД РФ "Балаковское", а также незаконные действия сотрудников полиции ОБЭПиИК УМВД России по г.Саратову.

Указанные жалобы были объединены в одно производство и рассмотрены Балаковским районным судом Саратовской области с вынесением постановления от 22 сентября 2017 года.

Апелляционным постановлением от 22 ноября 2017 года постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года в части, которой отказано в удовлетворении жалобы К.К.А. о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО7 по организации проверки по материалу КУСП № от 15 декабря 2014 года, признано законным и оставлено без изменения.

В остальной части постановление отменено и направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В порядке досудебной подготовки судом было установлено, что 7 ноября 2017 года в Балаковский суд поступило сообщение начальника полиции МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о том, что проверочный материал, незаконные действия и бездействие по которому обжаловалось заявителем К.К.А., в настоящее время направлен по территориальной подведомственности в ОП № 2 УМВД России по г.Саратову. Кроме того, в суд представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела на основании вышеуказанного проверочного материала, предварительное расследование по которому осуществляется следователем СО ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда о передаче жалоб заявителя К.К.А. в части признания незаконными действий сотрудников полиции ОБЭПиПК УМВД России по г.Саратову ФИО2, ФИО3, ФИО4 при проведении 4 декабря 2014 года следственного действия в рамках КУСП 8634, а также в части бездействия начальника полиции УМВД России по г.Саратову ФИО5, врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО6, по организации проверки по материалу КУСП 38842/17756, по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова, является законным и обоснованным и не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

При этом данное решение в свою очередь не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, так как жалобы К.К.А. подлежат рассмотрению равнозначным судом с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмен или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года, которым материал по жалобам директора ООО «Финансконсалтинг» К.К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ направлен по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья