Постановление № 1-206/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

Уголовное дело № 1-206/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с умыслом на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, открыто похитил велосипед «TREK» с рамой красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании <данные изъяты> Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей, с которым он с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, законным представителем <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которыми они примирились, причинённый им вред полностью заглажен, в частности, принесены извинения, возвращено похищенное имущество, выплачено 2800 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба в результате преступления, претензий к ФИО1 имущественного и иного характера потерпевшие не имеют, о чем свидетельствует письменное заявление, написанное добровольное как потерпевшей, так и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с ними, т.к. причиненный вред он загладил, извинился, компенсировал материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшим извинений, выплатой компенсации материального ущерба, потерпевшие никаких претензий к подсудимому не имеют, похищенное имущество возвращено, а также учитывая данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: велосипед «TREK» с рамой красного цвета хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова