Решение № 12-129/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-129/2017

д. № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что действительно покинул место постоянного жительства, о данном обстоятельстве забыл предупредить участкового.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя участкового ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов по адресу: <адрес> выявлено, что ФИО2 нарушил ограничение при административном надзоре, повторно в течение года находился вне жилого помещения, являющееся местом его жительства.

Мировой судья вынес вышеназванное постановление, прекратив в отношении ФИО2 производство об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 умышленного состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку факт его отсутствия по месту жительства в указанное в протоколе об административном правонарушении время не нашел подтверждения, исходя из данных им в судебном заседании показаний.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении дела, мировым судьей не исследованы все материалы дела, не опрошены заинтересованные лица, не дана оценка протоколу дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 согласился с вынесенным следователем правонарушением, подписав протокол без каких-либо замечаний.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поругался с тещей и ушел из дома, будучи поднадзорным ОМВД.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Бирск, <адрес> поднадзорный ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ч. на момент проверки не оказался.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в то же мировой суд на новое рассмотрение.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова