Постановление № 5-36/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кириенко В.М., рассмотрев 19 апреля 2017 года в п. Юргамыш Курганской области (индекс 641200, ул. Ленина, 39) дело об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

31 января 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу ФИО3 товара (иной вещи), свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно бутылки с этикеткой водки «Царская Охота Платиновая» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 32,9% объёмом 0,5 л за 200 рублей, тем самым нарушил пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновность признал полностью и показал, что 31.01.2017г. около 12 часов продал знакомому ФИО2 за 200 рублей бутылку водки «Царская Охота Платиновая».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4. при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение полностью.

Согласно пункту 1 статьи 16, статье 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с дополнениями и изменениями) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, имеющими соответствующую лицензию.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 31 января 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу ФИО3 товара (иной вещи), свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно бутылки с этикеткой водки «Царская Охота Платиновая» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 32,9% объёмом 0,5 л за 200 рублей, тем самым нарушил пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При составлении протокола Бойков возражений не представил, выполнив в протоколе соответствующие подписи.

Помимо собственного признания виновность ФИО5 также подтверждается исследованными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от неустановленного лица поступило сообщение о незаконной реализации водки ФИО1 по адресу: <адрес>

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который после разъяснений положений статей 17.9, 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ показал, что 31.01.2017г. около 12 часов 30 минут купила у ФИО1 за 200 рублей по адресу: : <адрес>, бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой водки «Царская Охота». Затьем данную бутылку добровольно передал сотруднику полиции;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в бутылке с этикетками водки «Царская Охота Платиновая» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,9% об.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьёй не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что 31 января 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу ФИО3 товара (иной вещи), свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно бутылки с этикеткой водки «Царская Охота Платиновая» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 32,9% объёмом 0,5 л за 200 рублей, тем самым нарушил пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых ограничена законодательством.

При этом судья, не ухудшая положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не увеличивая объем административного преследования, считает необоснованным и исключает из описания события административного правонарушения как необоснованно вмененное указание на нарушение Б-вым положений пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», указав на допущение им нарушения требований пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона, содержащих запрет на реализацию алкогольной продукции физическими лицами.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание виновности в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, следует назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.2 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет: 40101810000000010002, УФК по Курганской области (МО МВД России «Юргамышский», п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, ул. Ленина, д.28, 641200), ИНН <***>, КПП 452601001, банк получателя отделение Курган, г. Курган, ОКТМО 37646151, ЛС 04431А65680, БИК 043735001, КБК 18811643000016000140.

Вещественное доказательство- бутылку с жидкостью, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Кириенко